Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Ларина А.Г.

при секретаре Давыденко О.А.

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенных о дне времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о взыскании долга,

установил:

Между ФИО1 и ФИО2 состоялся договора займа на сумму руб. под 10% в месяц сроком на 6 месяцев, который оформлен распиской. В установленные сроки долг ответчиком возвращен не был.

Дело инициировано иском ФИО1, просил взыскать с ФИО2 сумму долга руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., в возврат госпошлины руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие указав на поддержание исковых требований в полном объеме, заявленном в исковом заявлении.

Направленные в адрес ответчика ФИО2 заказные письма разряда «Судебное» возвращены обратно в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО2 извещалась по месту своего жительства, где постоянно зарегистрирована. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленная истцом в обоснование заявленных требований расписка ( л.д. 4) удостоверяет получение ФИО2 денежных средств в размере руб. у ФИО1 и содержит все необходимые условия о передавшем их лице, заемщике, сумме займа и сроке возврата долга, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что данных о надлежащем исполнении обязательства, как это предусмотрено ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ не предоставлено. Договор займа по безденежности не оспаривался.

Обязанность доказательств о возврате долга в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, оспаривающей предъявленный иск. Причем обстоятельств, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. ( ст. 60 ГПК РФ)

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписку суд принимает за достоверное доказательство, так как она весомо свидетельствует о фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчетам истца за пользование чужими денежными средствами в период с по , исходя из договора займа составят руб.

Расчет задолженности является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, подробно составлен, нагляден и аргументирован.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составляет

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности в части подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований о возмещении материального ущерба.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые складываются из госпошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к 2 о взыскании долга удовлетворить.

Обязать 2 выплатить в пользу 1 сумму долга руб. с процентами в размере рублей, в возврат госпошлины рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы, через Губкинский районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.

В окончательной форме решение изготовлено .