Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Торохова Р.П.,

при секретаре – Переседовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 09.07.2014 заключен кредитный договор № ..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 108 000 руб. по сроку погашения 31.12.2018.

В соответствии с условиями договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на лицевой счет ФИО1 перечислена заявленная сумма, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик с первых месяцев кредитования допускал нарушение условий договора по внесению ежемесячных платежей.

Гражданское дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», просившего суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2018 в сумме 220 483 руб. 03 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 404 руб. 83 коп.

Стороны, извещенные должным образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

В письменном заявлении представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Неявкой в процесс и не представлением имеющихся доказательств в суд, ответчик фактически принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, приведенными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ФИО1 108 000 руб., образование задолженности и соблюдение условий претензионного порядка взыскания задолженности.

Так, кредитным договором № ... от 09.07.2014, подтверждается заключение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 договора на получение заемщиком кредита в сумме 108 000 руб. на срок по 31.12.2018. Заёмщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно п. 6, 7 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно до 23 числа осуществлять погашение кредита платежами в суммах, оговоренных в графике платежей. Пунктом 4 условий кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом 22 % годовых, а в п. 13 неустойка, исчисляемая с 90-дня не исполнения обязательств в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства банк исполнил и 09.07.2014 на лицевой счет ФИО1 перечислил заявленную сумму, выпиской по счету и ордером подтверждено перечисление средств.

Ответчик с первых дней ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (вносил платежи в меньших суммах). Факт нарушения договорных обязательств подтверждается материалами гражданского дела (выписками по счету, расчетом задолженности).

Представленными документами по состоянию на 06.12.2018 подтверждается задолженность ФИО1 по кредиту составляющая сумму 220 483 руб. 03 коп. Задолженность складывается из: основного долга– 107 900 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом – 87 920 руб. 11 коп. и неустойки – 52 903 руб. 99 коп., самостоятельно сниженной истцом до 24 662 руб. 49 коп.

Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в сумме 108 000 руб., при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам сомнений не вызывают.

Истцом 23.04.2018 направлялось ответчику уведомление с требованием о возврате суммы кредита, процентов, неустоек, что подтверждается списком почтовых отправлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории погашения по кредитному договору и расчетам следует, что ответчик в процессе исполнения договорных обязательств нарушил условия договора по внесению ежемесячных платежей. Таким образом, заемщиком были существенно изменены обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, следовательно, у истца возникло право требования от ФИО1 в судебном порядке возврата кредита, тем более, что срок исполнения договора истек 31.12.2018.

Оснований для взыскания только текущей задолженности суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются и в соответствии со ст. 819 ГК РФ, а также условиями кредитования с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчеты не опровергнуты ответчиком, выполнены математически верно, являются полными и обоснованными, соответствуют условиям договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Доказательств обратному, собственных расчетов, ответчик не представил, полностью самоустранившийся от участия в деле.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, размер задолженности, в том числе по неустойке, самостоятельно сниженной истцом, суд приходит к выводу о соответствии ее размера последствиям нарушения обязательства. Размер данных санкций соответствует компенсационной природе, обеспечивает баланс интересов сторон и отвечает правилам разумности и справедливости.

Следовательно, имеются все основания к удовлетворению исковых требований и взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 09.07.2014, по состоянию на 06.12.2018 в сумме 220 483 руб. 03 коп., складываемой из: основного долга – 107 900 руб. 43 коп., процентов – 87 920 руб. 11 коп. и неустойки – 24 662 руб. 49 коп.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 404 руб. 83 коп., определенной ст. 333.19 НК Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями от 14.12.2018 и 20.07.2018, в связи с чем на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 09.07.2014, образовавшуюся на 06.12.2018 в сумме 220 483 руб. 03 коп., в том числе: основному долгу – 107 900 руб. 43 коп., процентам – 87 920 руб. 11 коп. и неустойке – 24 662 руб. 49 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине - 5 404 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или представления через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение составлено 18.02.2019

Судья Р.П. Торохов