Решение № 2А-1863/2024 2А-1863/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1863/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит суд:

- признать действие старшего судебного пристава Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Д. Ю.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, незаконным;

- признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для исполнения решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, а также в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 19.12.2022г., а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> М. Е.В. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «Твелв»;

обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> М. Е.В. произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержании перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника;

- по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства;

- в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1(далее – Истец) представителя не направила.

Административные ответчики: старший судебный пристав Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Д. Ю.В., судебный пристав-исполнитель Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> М. Е.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>(далее – ФИО4 ГУФССП России по <адрес>), ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 и п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основания, для извещения взыскателя судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа регламентированы ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Закон об исполнительном производстве).

По правилам ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу - в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч.1 ст.126, ст.127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На исполнении в Ногинском Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 034050675, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере 489.362,87 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту получения дохода: - ООО "Твелв" (7710964468)

На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось.

В связи с прекращением поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 взыскателем была направлена жалоба с требованием провести проверку работодателя должника по исполнительному производству рег. №).

10.11.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, согласно которому: «Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 М. Е.В. в рамках исполнительного производства No 189267/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести проверку бухгалтерии работодателей должника.»

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено обращение, в котором взыскатель просил сообщить результаты проверки работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указав при этом что требования заявителя исполнены ранее.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель более 2 месяцев не предпринимает действий по установлению причин отсутствия денежных средств с заработной платы. Ответы по существу на ранее направленные обращения не предоставлены.

На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

В порядке ст.63 КАС РФ судом у ФИО4 ГУФССП России по <адрес> неоднократно истребована копия исполнительного производства.

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, запрос не исполнен, т.е. доказательств, опровергающих доводы Истца, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Д. Ю.В. в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документам в рассматриваемом случае носит длящийся характер.

Суд полагает необходимым отметить, что требование ИП ФИО1 о признании незаконными действий, выразившимися в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 19.12.2022г., а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя; обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> М. Е.В. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «Твелв»; обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> М. Е.В. произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержании перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника; по результатам проверки предоставлении в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществлении проверки исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечении должностных лиц носит общий характер, не содержит каких-либо доводов, подтверждающих нарушение прав в истца в указанной части. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При этом, нарушений прав и/или законных интересов взыскателя – Истца действиями/бездействием Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать действие старшего судебного пристава Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Д. Ю.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: