Решение № 2А-1863/2024 2А-1863/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1863/2024

Дело № 2а-1863/2024

50RS0036-01-2024-000497-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по М. <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд М. <адрес> с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес>, в соответствии с которым просит суд:

признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ФИО3, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать должностное лицо ФИО3, в производство которого передан исполнительный документ для решения о вопроса о возбуждении исполнительного производства принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> принять своевременные меры по контролю за должностными лицами, ответственными за принятие процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства;

в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд в заявлением о выдаче дубликата судебного приказа;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В обоснование иска указано, что административным истцом в адрес административного ответчика ГУФССП России по М. <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного <дата> Пушкинским городским судом М. <адрес> о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности для передачи в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства, который получен <дата> (ШПИ №). На сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, <дата> административным истцом в адрес УФССП было направлено обращение, которое перенаправлено в Пушкинское Р. ГУФССП России по М. <адрес>, в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ административному истцу не направлен.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> (л.д. 23)

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебным пристав – исполнитель ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> А. Е.И.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, <дата> в адрес административного ответчика ГУФССП России по М. <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного <дата> Пушкинским городским судом М. <адрес> о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности для передачи в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства, который получен <дата> (ШПИ №). (л.д. 9-12).

В связи с тем, что административный истец не получил постановления о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, согласно сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство отсутствует, направил обращение, зарегистрированное под №, которое перенаправлено в ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного <дата> Пушкинским городским судом М. <адрес>, о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности <дата> возбуждено (№).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> А. Е.И.

При этом из представленных сторонами документов, невозможно установить когда исполнительный документ передан из ГУФССП России по М. <адрес> в ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>, зарегистрирован и передан судебного приставу – исполнителю.

В связи с чем суд лишен возможности установить нарушение судебным приставом – исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, в том числе и в части возложении обязанности на начальника отделения принять меры за принятием процессуального решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в, судом не установлено.

Обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от <дата> №, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По запросу суда, административным ответчиком представлен ответ на обращение административного истца, а также сведения об его направлении административному истцу.

Само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответа, не свидетельствуют о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по М. <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: