Приговор № 1-228/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020

дело №67RS0003-01-2020-002601-32

производство № 1-228/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров Марчевского Н.В., ФИО1,

защитника адвоката Трофимовой Т.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (арендованная квартира), на территории Российской Федерации ранее не судим,

находящегося с 27 марта 2020 года под стражей (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 26 по 27 марта 2020 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, будучи осведомленным о том, что его знакомая Потерпевший №1 хочет реализовать принадлежащий ей автомобиль Mitsubishi Lancer, решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение указанного транспортного средства под предлогом оказания ей помощи в продаже автомобиля, не намереваясь в дальнейшем передать ей деньги, вырученные от сделки, а распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, 22 декабря 2019 года около 22 час. 00 мин. ФИО2 прибыл к дому № по <адрес>, где, не имея намерения выполнить свои обещания, предложил Потерпевший №1 оказать помощь в продаже принадлежащего ей автомобиля Mitsubishi Lancer 2007г.выпуска, г.р.з <данные изъяты> (стоимостью 319 438 руб.) с последующей передачей ей полученных от покупателя денежных средств,, на что последняя согласилась. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя последнему, что он окажет ей помощь в продаже данного автомобиля, после чего передаст ей деньги за проданный автомобиль, передала последнему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. Злоупотребляя доверием потерпевшей, ФИО2 с вышеуказанными документами на автомобиле потерпевшей скрылся с места преступления, тем самым похитив автомобиль.

В дальнейшем он распорядился данным имуществом по своему усмотрению, продав автомобиль Mitsubishi Lancer 2007г. выпуска, г.р.з <данные изъяты> третьему лицу за 200 000 руб., обратив указанную сумму в свою пользу.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 319 438 руб.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; согласен с оценкой похищенного имущества, определенного экспертным заключением по делу. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Республики Беларусь. На учетах у врачей психиатра и нарколога в Смоленской области не состоит ( т.1 л.д. 51-53, 55,57).

На территории РФ привлекался дважды в 2019г. к административной ответственности; не судим ( т.1 л.д.58,59 ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 213 от 14 мая 2020 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством,слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или инымболезненным состоянием психики не страдает. В моментинкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своемупсихическому состоянию он также может осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие вследственных действиях и судебных разбирательствах. Психического расстройства,связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью длясебя и других лиц не обнаруживает. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических средств не выявлено. В применении принудительных мермедицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 233-234).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он о совершенном им преступлении, о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, указал на лицо, которое приобрело похищенное имущество.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не видит необходимости в применении требований ст. 64 УК РФ.

По тем же основаниям с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности для применения ч.6 ст. 15 УК РФ со снижением категории преступления, которое отнесено к тяжким.

В связи с изложенным, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства (такие, как размер похищенного, который незначительно превышает нижний предел стоимости, обусловившую квалификацию его действий, наличие изъятого имущества, которое возможно возвратить потерпевшей), привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд признает нецелесообразным из вышеприведенных доводов и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 319 438 руб. удовлетворен быть не может, поскольку похищенное изъято и подлежит возвращению потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 26 марта 2020 года по 20 июля 2020 года от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету, детализация соединений за период с 19.12.2019 по 30.12.2019, детализация соединений за период с 21.12.2019 по 24.12.2019, детализация соединений за период с 21.12.2019 по 24.12.2019, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле,

- комплект ключей, автомобиль Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания ( и аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева