Решение № 12-72/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года <адрес>

Судья Гвардейского районного суда <адрес> Вераксич И.Н., при секретаре Климовой В.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указав, что оспариваемое постановление Заявитель получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским районным судом <адрес> по указанным выше материалам административного производства № об оспаривании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение по делу №, согласно которому постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено. Суд указал в своем решении, что административный орган нарушил ст. 28.2 КоАП РФ и порядок привлечения к административной ответственности, нормы закона административным органом небыли соблюдены, административное дело по привлечению Заявителя к административной ответственности рассмотрено до вручения копии протокола об административном правонарушении. До настоящего времени выявленные судом нарушения, административным органом не устранены. Обжалуемое постановление вновь было вынесено в отсутствии Заявителя, надлежащего уведомления о дате и времени вынесения и составления обжалуемого постановления заявителем не получено. В тоже время заявитель получает всю корреспонденцию по месту жительства, не уклоняется от получения почтовых уведомлений и извещений, доказательства обратному отсутствуют.

Заявитель многократно подтверждала в суде надлежащее получение всех уведомлений и писем, так и обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Заявителем.

Также указывает, что судом административный материал был возвращен административному органу на новое рассмотрение, соответственно Заявитель был готов предоставить все документальные доказательства и пояснения относительно доводов и возражений по рассматриваемому административному материалу и доказать отсутствие наличия в действиях Заявителя состава административного правонарушения, однако снова не смог сделать этого ввиду ненадлежащего уведомления о его рассмотрении.

Заявитель также указывает, что решение Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было окончательно признано судом незаконным именно этой датой. Однако административный орган не дожидаясь вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заявителя телефонограмму о рассмотрении административного материала, который ранее уже рассматривал, о повторном рассмотрении дела, не принимая во внимание на данные факты, а также и то, что у Заявителя также имелось право на обжалование решения Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также заявитель указывает, что не нарушает земельное законодательство РФ, полностью соблюдает все установленные законом предписания и нормы, обрабатывает свой земельный участок, производит выпас скота, окос травы, возделывает землю, выращивает фрукты и овощи, как в открытом грунте, так и в теплицах.

Заявитель считает, что административным органом были нарушены требований административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении, регламентированных КоАП РФ, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения. В связи с чем, считает незаконным привлечение её к ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ и назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Также не согласна с тем, что в акте осмотра земельного участка от ноября 2017г указано, что только 10% площади используется по назначению, а остальные 90 % заросли сорной травянистой древесно-кустарниковой растительностью, при этом в качестве доказательств ссылалась на представленные ею ранее в судебном заседании фотографии земельного участка с разных ракурсов весной 2018года.

ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась указывая, что ФИО2 не явилась на повторное после отмены постановления Россельхознадзораот30.11.2017г. Гвардейским районным судом, рассмотрение дела об административном правонарушении, хотя надлежащим образом (телеграммой )была уведомлена по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако квартира была закрыта, а по извещению адресат не явился. Протокол об административном правонарушении был получен ФИО2 15.12.2017г., о чем свидетельствует сопроводительная и почтовое уведомление с подписью ФИО2. Считает, что доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что ее вина не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами имеющимися в деле, ее действия направлены на затягивание судебного процесса и, в конечном итоге, имеют целью избежание ответственности за допущенное правонарушение в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к выводу о нарушении ФИО2 законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2

В ходе проверки установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 8,0 га, расположенном вблизи <адрес>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на указанном земельном участке, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании решения Управления об отнесении земельных участков определенной категории риска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 8,0 га (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), расположенного вблизи <адрес>, присвоена средняя категория риска.

Вышеуказанный земельный участок был включен в План проведения плановых проверок физических лиц на 2018 год, утвержденный и.о. Руководителя Управления, размещенный на официальном сайте Управления, с целью надзора за соблюдением собственником указанного земельного участка требований законодательства к сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении полномочий по государственному земельному контролю проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №, общей площадью 8,0 га, установлено, что в нарушение пунктов 1, 3 части 2 статьи 13 и статьи 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» гражданка ФИО2 в целях сохранения плодородия почв не проводит обязательные фитосанитарные, агротехнические и мелиоративные мероприятия.

Визуальным осмотром ДД.ММ.ГГГГ (проводился с использованием навигатора GARMIN OREGON 450, фотоаппарата Canon Power Shot F 2300) установлено, что часть (90%) вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Следов снятия и перемещения плодородного слоя почвы не установлено.

Вышеуказанные факты подтверждаются актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, с приложением карт-схемы земельного участка, фототаблицы.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения не используются по назначению, установленные обстоятельства свидетельствует о не проведении своевременных агротехнических и фитосанитарных мероприятий.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлен факт не соблюдения ФИО2 земельного законодательства, требований охраны и использования земель, а именно не проведение обязательных фитосанитарных, агротехнических и мелиоративных мероприятий земельного участка в соответствии с его целевым назначением, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2.

В связи с выявленным нарушением требований действующего законодательства в отношении ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка привлечен к административной ответственности.

Совокупностью изложенных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлен факт нарушения ФИО2 норм земельного законодательства, и в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме.

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола и постановления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что должностным лицом административного органа неоднократно направлялись ФИО2 телеграммы, которые не были ей вручены по адресу её регистрации по причине её неявки в отделение почтовой связи, что свидетельствует о надлежащем её извещении о месте и времени проведении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Основанием проведения проверки административным органом послужил приказ ФИО1 по <адрес> с целью надзора за соблюдением собственником земельного участка земельного законодательства, требований охраны и использования земель, что соответствует действующему закону.

Довод о том, что уведомление о новом рассмотрении дела было направлено до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу, не нашел своего подтверждения, так как направление телеграммы с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №т о новом рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. не нарушает законных прав и интересов заявителя. Постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Протокол об административном правонарушении был вручен ФИО2 15.12.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.37 в материалах дела об административном правонарушении)

Суд также не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии доказательств её виновности в совершении правонарушения, поскольку материалами дела установлен факт невыполнения ФИО2 требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что подтверждается актом проверки составленным в ее присутствии. Представленные заявителем в судебное заседание фотографии земельного участка в качестве доказательства его использования по назначению судом не принимаются,так как фотографирование производилось в мае 2018г.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: И.Н.Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич