Решение № 12-72/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-72/2018

И.о. Мирового судьи 3-го судебного

участка Черняховского района Романова Н.Д.

Дело № 12-72/2018


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Штенгауер Н.Ю., с участием помощника прокурора г. Черняховска Абрамовой О.В., рассмотрев жалобу Корольковой ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21 июня 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 признана виновной в том, что 24 марта 2018 г. около 20 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа около <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно вопреки принятым нормам нравственности и морали, высказала в адрес ФИО6 оскорбления, выраженные в неприличной форме, содержащие грубую нецензурную брань, чем унизила ее человеческое достоинство.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 21 июня 2018 года, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что 24 марта 2018 г. в вечернее время около 20 часов 30 минут ФИО6, являясь должностным лицом – председателем ТСЖ «<данные изъяты>», без предупреждения, превысив свои полномочия, отключила свет в ее квартире, создав конфликтную ситуацию.

При вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО9, о том, что отключение света без предупреждения не допустимо.

Отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она в разговоре с ФИО10 не допускала нецензурных выражений. Аудио запись разговора не представлена, какие конкретно слова «нецензурной брани» она говорила, в документах не приведены.

Между ней и ФИО11 имеет место конфликтная ситуация, в связи с тем, что она предупредила нанимателей квартир о нарушениях, допущенных ФИО12 при начислении квартплаты.

Судом не учтено, что ФИО13 является зависимым лицом от ФИО14, так как родственник ФИО15 – ФИО16 числится работающим в ТСЖ «<данные изъяты>», хотя фактически работает в ТСЖ сама ФИО17. Считает, что между ФИО18 и свидетелем ФИО19 имеет место сговор.

Судом не приняты во внимание свидетельские показания ФИО20, ФИО21, ФИО22 о конфликтных ситуациях с собственниками дома и ФИО23.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО6 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую ФИО6, мнение прокурора, считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства по делу, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" и статья 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод"

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2018 г. около 20 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа около <адрес>, ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно вопреки принятым нормам нравственности и морали, высказала в адрес ФИО6 оскорбления, выраженные в неприличной форме, содержащие грубую нецензурную брань, чем унизила ее человеческое достоинство.

Тем самым ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от ФИО6 об имевших место угрозах в ее адрес со стороны соседей из <адрес> 24 марта 2018 года около 20 часов 40 минут; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2018 г., принятому по заявлению ФИО2, из которого следует о том, что 24 марта 2018 г. между ФИО24 и Корольковой имел место словесный конфликт; постановлением прокурора города Черняховска от 01 июня 2018 г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; показаниями потерпевшей ФИО6; объяснениями ФИО7, являющейся непосредственным очевидцем событий 24 марта 2018 г., которые ею даны, как в ходе проверки по заявлению ФИО25, так и в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в постановлении дана оценка показаниям свидетелей ФИО26, ФИО27 ФИО28, допрошенных по ходатайству ФИО1.

Допрошенная мировым судьей об известных обстоятельствам дела свидетель ФИО7 перед началом допроса была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.19 КоАП РФ. Показания данного свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у судьи не имелось.

Довод жалобы об имевшем место сговоре межу потерпевшей и свидетелем, оговоре ее стороны как потерпевшей, так и свидетеля, голословным и ничем не подтверждены.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного ею правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что она не оскорбляла ФИО6, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ею обжаловано, а сама жалоба в суде не исследована, судом не принимаются, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с административным законодательством самостоятельному обжалованию не подлежит.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат нецензурных выражений, которыми она якобы оскорбляла ФИО29, судом отвергаются, так как использование нецензурных выражений в судебном делопроизводстве не допускается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области об административном правонарушении от 21 июня 2018 года в отношении Корольковой ФИО30 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Корольковой ФИО31 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В.Ефременкова