Приговор № 1-104/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024




Дело № 1-104/2024



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Курумкан 22 июля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Очировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Мировым судьей судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ФИО1 действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19.26 часов на дороге около <адрес> РБ управлял автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» г/н № RUS, где в указанное время задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес>. В том же месте, в тоже время сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с чем сотрудником полиции, уполномоченным должностным лицом, в 20.05 часов того же дня ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.32 часов в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установившее наличие абсолютного этилового спирта – <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником ФИО3

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, посредственные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом РФ не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль, находящийся на стоянке Отд. МВД России по <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у собственника ФИО1 и обращению в собственность государства, так как данное транспортное средство использовано им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Арест на автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» г/н № RUS подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «TOYOTA CALDINA» г/н № RUS, помещенную на хранение на стоянку Отд. МВД России по <адрес> – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль, после исполнения решения суда - отменить; компакт-диск DVD-RW- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова



Суд:

Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сандакова Саяна Цыбиковна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ