Решение № 12-137/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-137/2017

к делу <...>

(<...> по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 29 августа 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Отдела МВД России по Северскому району майору полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 27 июня 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Отдела МВД России по Северскому району майору полиции ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района от 27 июня 2017 года и принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы представитель Отдела МВД России по Северскому району майору полиции ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района от 27 июня 2017 года не соответствующим закону и вынесенным с нарушениями требований норма материального и процессуального права, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, тогда как сотрудниками полиции в адрес мирового судьи судебного участка №195 Северского района был направлен материал для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, кроме того, свидетели, объяснения которых имелись в административном материале, не были опрошены в рамках судебного разбирательства, также заявитель указывает на то, что в административном законодательстве не предусмотрена контрольная закупка с последующим составлением акта, следовательно, в материалы дела не мог быть предоставлен акт (л.д. 36-42).

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по Северскому району майору полиции ФИО1 и ФИО2 не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 27 июня 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 26-30).

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение по делу об административном правонарушении от 30 июня 2017 года, согласно которому суд определил допущенную описку устранить, внести исправления в судебное постановление по делу №5-327/2017 в отношении ФИО2 , читать «производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить» (л.д. 32-33).

Таким образом, довод представителя Отдела МВД России по Северскому району майору полиции ФИО1, изложенный в жалобе о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, тогда как сотрудниками полиции в адрес мирового судьи судебного участка №195 Северского района был направлен материал для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, судья находит несостоятельным.

Также судья находит несостоятельным довод заявителя о том, что свидетели, объяснения которых имелись в административном материале, не были опрошены в рамках судебного разбирательства, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 27 июня 2017 года, в судебном заседании исследованы и приняты во внимание письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе и объяснения свидетелей – понятых ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Закон Краснодарского края от 4 июня 2012 г. N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» (в редакции от 10 апреля 2017 года), устанавливает ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Федеральным законом от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов населения Краснодарского края.

Статьей 3 вышеуказанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 11 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. При этом не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 11 часов, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, в организациях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах.

Принимая во внимание указанную правовую норму, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки, товарный чек и др., что может указывать на сам факт реализации товара). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание, что к материалам дела об административном правонарушении не представлен акт контрольной закупки или товарный чек, что может указывать на продажу алкогольной продукции, мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края верно сделан вывод о том, что 30 мая 2017 года около 09 часов 55 минут в магазине «продукты» <...>, имела место реализация алкогольной продукции – напитка «Охота», крепостью 8,19% алкоголя.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 27 июня 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя Отдела МВД России по Северскому району майору полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без удовлетворения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Таран А.О.