Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части согласия ФИО1 на получение дополнительной услуги в виде ее подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты и внесения платы за подключение к программе за счет кредитных средств, взыскать с ответчика в ее пользу 31770,36 руб., списанных в качестве платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ПАО «Совкомбанк» заключили договор потребительского кредита № на сумму 127900 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 19,9% годовых, указанный договор был заключен путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ после заключения кредитного договора на депозит истца были зачислены денежные средства в размере 31770,36 руб. и 96129,64 руб. В тот же день сумма в размере 31770,36 руб. была необоснованно списана ответчиком в качестве платы за включение в Программу добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для получения услуги по включению в Программу добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков, заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Однако истица свое согласие на это не выразила, отметку о том, что она согласна в заявлении на предоставление кредита, она не производила. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 10000 руб., поскольку она испытала переживания и страдания в связи с незаконным списыванием денежных средств, вынужденной оплатой процентов и долга с учетом списанных денежных средств.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" ФИО3. действующий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в иске ФИО1 в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 127900 рублей на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых.

В пункте 17 кредитного договора «Дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату» указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

В разделе «Г» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик просит банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники. Программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать ее за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, полной постоянной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний, осуществлять все необходимые финансовые расчеты, связанных с участием в программе, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, осуществлять комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования и т.д.

В Заявлении ФИО1 на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик понимает и соглашается, подписав настоящее заявление, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф». Своей подписью в соответствующей графе Заявления на включение в Программу истица ФИО1 подтвердила, что не является инвалидом 2 группы, соответствует критериям для принятия на страхование по Программе 2 и согласна быть застрахованной по Программе 2. Кроме того, истица в Заявлении указывает (п.5), что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия Банка. Понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита (п.8 Заявления).

Анализ указанных документов, подписанных истицей при заключении договора потребительского кредитования (суду были представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования и Индивидуальные условия договора потребительского кредита) позволяет прийти к выводу о том, что заемщик добровольно выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страхования заемщиков; в заявлении на включение в программу добровольного страхования указаны страховые случаи: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания; ей разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен, возможность застраховаться в иной страховой компании; а также отказаться от подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления ФИО1 на предоставление кредита и ее заявления на включение в программу добровольной страховой защиты от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, присоединение к программе страхования ФИО1 являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, в котором истцом сделаны отметки в соответствующих графах, разделах Заявлений от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца и искового заявления о том, что истица не выразила своего согласия на ее включение в Программу страхования, опровергаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она осознает и согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, пи этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 19.28% до 27,51% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (размер тарифов варьируется от набора рисков).

Согласно п.3.1 раздела «Д» Заявления размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласован и определен сторонами договора в 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, который подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Суд также отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, потребитель ФИО1 была вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита, в заявлении на включение в программу страхования подтверждают, что истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе. Более того, в судебном заседании установлено, что заемщик предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, что подтверждается ее личной подписью в п.4.8 Заявления о предоставлении потребительского кредита. По личному выбору заемщика уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков решено производить за счет кредитных средств (п.5.1 Заявления).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о незаключенности договора потребительского кредита в части согласия ФИО1 на получение дополнительной услуги в виде ее подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты и внесения платы за подключение к программе за счет кредитных средств, являются необоснованными, поскольку действия ответчика по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего письменного волеизъявления - согласия заемщика, в силу чего уплаченные истцом ФИО4 платы за подключение к Программе страхования не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Воля истца в отношении программы добровольного страхования определенно и прямо была выражена в заявлении на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Поскольку судебном заседании установлен факт добровольности выбора истицей условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения желания при кредитовании застраховать жизнь и трудоспособность, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.