Приговор № 1-325/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело №"номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Решением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от "дата" в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-"номер" ГУФСИН по Нижегородской области, установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями в виде:

- запрета поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запрета пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив:

- запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации;

- обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц;

"дата" ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и проследовал по избранному месту жительству: "адрес".

"дата" помещении ОП № "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО1 под личную роспись был ознакомлен инспектором по надзору с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также он под личную роспись был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом.

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: "адрес", будучи предупрежденный об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с "дата" по 03"дата", будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ ("дата" по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, "дата" по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, "дата" по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, "дата" по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, 16"дата" по ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ, "дата" по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, "дата" по ч.1 ст. 6.9.1 КоАП РФ, "дата" по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, "дата" по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 04.04.2018 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, действуя умышленно, в нарушение обязанностей поднадзорного лица совершил административное правонарушения, посягающее на порядок управления, а именно: ФИО1 вопреки запрету суда о посещении баров и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, "дата" около 15 часов 35 минут, находясь в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", употреблял спиртные напитки, после чего, в этот же день он был задержан сотрудником полиции и оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, отказался пройти в отдел полиции № "номер" для проведения проверочных мероприятий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и в отношение него был составлен административный протокол "номер" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. За совершение данного административного правонарушения, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Осокина О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

В обвинительном акте при описании административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного "дата"., указано, что ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность. Вместе с тем далее в обвинительном заключении действия ФИО1 квалифицированы верно как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. Таким образом, указание о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, является несущественным недостатком, устранимым в судебном заседании, а именно опиской, поскольку не влияет на квалификацию содеянного.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, находился на диспансерном динамическом наблюдении у психиатра с "дата" по "дата" с диагнозом «расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (л.д."номер"), состоит в ГБУЗ НО «Наркологическая больница г. Н. Новгорода» под диспансерным наблюдениемс "дата" с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия» (л.д."номер"), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), страдает хроническими заболеваниями, имел на иждивении двух малолетних детей своей сожительницы.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал, к моменту производства по делу, клинические признаки - органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и лёгкими эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10F07.08), Синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая стадия) зависимости ((МКБ-10F11.202). Степень указанных расстройств психики не лишает ФИО1 способности, как и не лишала к моменту производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. "номер").

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется, и принимая также во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д."номер"). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом размер наказания должен быть достаточным для его исправления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

- ФИО1 "дата" был осужден <данные изъяты> районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от "дата" отменено условное осуждение по приговору от "дата" и к отбытию назначено лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев, в настоящее время наказание в виде лишения свободы ФИО1 не отбыто, к отбытию осталось 8 месяцев 24 дня.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от "дата".

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от "дата" <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 161 УК РФ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова