Приговор № 1-118/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-118/2026

№ 1-118/2026


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 апреля 2026 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Шевченко Ю.А.,

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 19.06.2025, вступившему в законную силу 18.07.2025, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 22.07.2025, срок лишения права управления исчисляется с 02.01.2026), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 02.01.2026 около 10 часов 55 минут, находясь возле <адрес> управлял автомобилем марки DATSUN ON-DO/ДАТСУН ON-DO, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 02.01.2026 в 11 часов 10 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции (старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1) о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Шевцов В.И. и государственный обвинитель Грязева Н.М. не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая основное наказание в виде обязательных работ, учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд приходит к следующему.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.02.2026 (л.д.75) на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №, по ходатайству дознавателя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу. Протоколом от 19.02.2026 наложен арест на данное имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.80-84).

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на конфискации автомобиля. Подсудимый ФИО1 и его адвокат Шевцов В.И. не возражали против конфискации автомобиля.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, 02.01.2026 при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, находящийся в его собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14).

Учитывая то, что автомобиль находится в собственности ФИО1 и был использован им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.02.2026, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.02.2026, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №, переданный ФИО3 - хранить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2026-001027-70

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-118/2026