Решение № 12-651/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-651/2025

Дело № 12-651/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-006339-68


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – адвоката ФИО3 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 17.04.20025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 17.04.20025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 17.04.20025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО4 являясь иностранным гражданином, пребывал на территории Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации, а именно при проверке по данным ППО «Территория» установлено отсутствие регистрации по месту пребывания), в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ФИО4 – адвокат ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 административного правонарушения, поскольку он имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности, состоит на миграционном учете, заключил трудовой договор. Кроме того, при производстве по делу были нарушены права ФИО4, а именно право на переводчика.

ФИО4, а также его защитник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В качестве доказательств вины ФИО4 в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 17.04.20025 года, составленный в отношении ФИО4;

- рапорт от 17.04.20025 года об обстоятельствах выявления и задержания ФИО4;

- протокол ДЛ САП от 17.04.20025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в отношении ФИО4;

- сведения из базы данных на ЛИЦО и ГИСМУ в отношении ФИО4

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.

В ходе исследования в качестве доказательства протокола № от 17.04.20025 года об административном правонарушении, составленного должностным лицом, судом были установлены следующие нарушения, допущенные при его составлении.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Узбекистан, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены не были.

К такому выводу суд приходит на том основании, что протокол не содержит сведений о его составлении в присутствии переводчика, а также об осуществлении перевода текста протокола лицу.

При этом суд отмечает, что отказ от переводчика может быть принят в присутствии последнего, после предупреждения переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с этим, материалы дела не содержат сведений, позволяющих подтвердить владение ФИО4 русским языком.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.04.2025 года, в графе переводчик предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ стоит подпись ФИО4

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст.25.1 КоАП РФ.

Исследуя в качестве доказательства представленный в материалы дела рапорт от 17.04.20025 года, суд оценивает его критически, поскольку впоследствии указанное должностное лицо, его составившее, не было опрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Положением ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст.28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Кроме того, судом установлены следующие нарушения, допущенные при вынесении постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в пребывании на территории Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации, а именно при проверке по данным ППО «Территория» установлено отсутствие регистрации по месту пребывания), в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрены лишь нарушения, выразившиеся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, допущенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вмененное же лицу нарушение, выразившееся в отсутствии у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом санкция ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что квалификация действий иностранного гражданина, указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, дана не верно, а процедура рассмотрения дела грубо нарушена, что, безусловно, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Кроме того, к жалобе приложена копия паспорта на имя ФИО4

Исходя из представленных суду документов, ФИО4 осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок, что подтверждается справкой ГИСМУ.

В связи с чем, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 17.04.20025 года, вынесенное в отношении ФИО4, не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, а в действиях лица не усматривается признаков вмененного ему административного правонарушения, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 17.04.20025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова