Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием: заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Фокина В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 22.05.2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый 01.08.2018г. Салаватским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, 16.11.2018г. постановлением Кумертауского межрайонного суда неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 2 месяца 5 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработка; 03.08.2018г. приговором Мелеузовского районного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 22.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Кумертау по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 29.01.2019г. Кумертауским межрайонным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 05.03.2019г. по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам с отбыванием наказания в ИК общего режима, 08.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району г. Мереуз и Республика Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 22.11.2018г. отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Меоеуз Республики Башкортостан от 08.04.2019 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 22.05.2019 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 07.09.2018 года примерно в 20 часов 50 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья матери, наличие беременности гражданской супруги и применить ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Осужденный ФИО1 доводы своей жалобы поддержал полностью по основаниям в ней изложенным. В судебном заседании осужденный просил суд снизить размер назначенного судом наказания, изменить режим содержания на более мягкий.

Защитник – адвокат Морозов С.В. позицию своего подзащитного поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 со смягчением наказания, применив положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Заместитель прокурора Фокин В.В. считал приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Проверив обоснованность обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также отягчающее обстоятельство, обоснованно признав таковым рецидив преступлений, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе положений ст.ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре суда мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 62, 64 УК РФ отсутствуют, поскольку он ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данной части верными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 22.05.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Сычев