Апелляционное постановление № 22-5603/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-278/2025

Судья Новикова Э.Т. №22-5603/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Шакировой Э.Ф. в интересах ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатитятова Л.Р., адвоката Багаутдинова А.А.

на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Шакирова А.М. в поддержку апелляционного представления, адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 17 июля 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 1 ноября 2021 года Ново-Савиновским городским судом г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 апреля 2024 года по отбытию наказания;

4) 21 апреля 2025 года Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 167 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением определенных ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 25 ноября 2024 года в селе Осиново Зелнодольского района РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, указывая, что судом, несмотря на указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении наказания с применением в положений статьи 64 УК РФ, фактически данные положения закона не применены, и что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Багаутдинов А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного ему наказания, и указывает, что наказание следовало назначить с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств адвокат просит обжалуемый приговор изменить, снизить срок назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также с учетом состояния здоровья виновного, и состояния здоровья его близких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении у осужденного малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родственников, имеющих инвалидность и хронические заболевания, оказание им финансовой помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем, как следует из содержания описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд при назначении наказания руководствовался положениями статьи 64 УК РФ.

Между тем, согласно статье 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Поскольку санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает ограничение свободы, в данном в случае иной, менее строгий вид наказания, может быть назначен лишь при наличии предусмотренных статьей 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Между тем, судом ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, которое является наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, со ссылкой на статью 64 УК РФ, и при этом судом определен максимальный срок наказания наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, что позволяет прийти к выводу, что суд лишь формально сослался на положения статьи 64 УК РФ, однако, фактически при назначении наказания их не применил.

Кроме того, как верно указано в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применены.

В апелляционном представлении законность применения при назначении осужденному наказания положений статьи 64 УК РФ, не оспаривается. Поскольку осужденному ФИО1 назначено наказание по части 2 статьи 116.1 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначив осужденному наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание о том, что с учетом судимости по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 17 июля 2019 года в действиях осужденного ФИО1 содержится рецидив, поскольку указанным приговором он был осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ указанная судимость на определение рецидива не влияет. Рецидив в действиях осужденного образует судимость за преступление средней тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

Вносимые в этой части в приговор суда изменения на законность и обоснованность приговора в целом не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить указание о том, что с учетом судимости по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 17 июля 2019 года в действиях осужденного ФИО1 содержится рецидив.

Наказание ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, назначить в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятова Л.Р., адвоката Багаутдинова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий