Решение № 2-3802/2017 2-3802/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3802/2017

19 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт» об установлении факта осуществления трудовой деятельности и взыскания заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО ОП «Барит» об установлении факта осуществления трудовой деятельности и взыскания заработной платы.

Впоследствии после получения отзыва ООО ОП «Барит» на исковое заявление, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ОП «Барит» на надлежащего – ООО «Стандарт».

Уточнив исковые требования, истец указывает 22 ноября 2016 года истец был принят в ООО «Стандарт» на работу на должность <...> на неопределенный срок согласно заявлению о приеме на работу. При этом работодатель (ответчик) обязался выплачивать истцу ежемесячный заработок согласно расценкам за отработанные смены: 1 000 рублей за 12 часов дежурства, 1 500 рублей за сутки. Выплата предполагалась посредством перевода суммы на банковскую карту истца. На сегодняшний день истцу было переведено 2 660 рублей (06.02.2017) и 7 201 рубль (14.03.2017), что подтверждается платежными поручениями № 000092 и № 000225. На момент увольнения истца 28.02.2017 за ответчиком числится долг 45 800 рублей. На основании изложенного, истец просит установить факт возникновения трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату в размере 45 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из пояснений истца следует, что он был принят на работу в ООО «Стандарт» в качестве <...> с окладом в размере 1 000 рублей за 12 часов дежурства, 1 500 рублей за 24 часа дежурства.

С 22 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 году истец осуществлял свою трудовую деятельность в данной организации, полностью исполнял возложенные на него обязанности, претензий относительно его трудовой деятельности, со стороны работодателя не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 декабря 2014 года между ООО «ОП «Барит» и ООО «Стандарт» был заключен договор № 40-12/2014 согласно которого ООО «Стандарт» представляет ООО «ОП «Барит» свой персонал на объекты Санкт-Петербурга и Ленинградской области для выполнения ими работ, оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора, заявкой заказчика, приложениями к настоящему договору, а так же иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

07 декабря 2015 года между Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №15» и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БАРИТ» был заключен договор №0372200005415000138_125429 предметом, которого является обеспечение охраны общественного порядка и контрольно-пропускного режима на объекте СПб ГБУЗ «Городская больница №15» срок оказания услуг по договору с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

20 декабря 2016 года между Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №15» и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БАРИТ» был заключен договор №0372200005416000205 125429 предметом, которого является обеспечение охраны общественного порядка и контрольно-пропускного режима на объекте СПб ГБУЗ «Городская больница №15» контракт действует до 31 декабря 2017 года.

Для надлежащего исполнения указанных выше договоров №0372200005415000138 125429 от 07 декабря 2015 года, и № №0372200005416000205 125429 от 20 декабря 2016 года ООО «ОП «БАРИТ» были сделаны заявки на предоставление персонала от 22 ноября 2016 года (на ноябрь месяц), 22 ноября 2016 года (на декабрь 2016 года), 23 декабря 2016 года (на январь 2017 года), 17 января 2017 года (на февраль 2017 года) в ООО «Стандарт» в связи с заключенным договором №40-12/2014 от 26 декабря 2014 года, на предоставление <...>. ООО «Стандарт» в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года включительно были предоставлены в ООО «ОП «БАРИТ» <...> для работы на объекте СПб ГБУЗ «Городская больница №15» - ФИО1.

Согласно пункта 4.3.4. договора исполнитель ООО «Стандарт» обязуется вести расчет и оплачивать труд персонала, предоставленного заказчику ООО ОП «БАРИТ».

Пунктом 4.1.6. Договора определено, что заказчик ООО «ОП «БАРИТ» обязуется принять и оплатить выполненную работу (оказанные услуги) в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Пункт 5.4. определяет, что форма оплаты безналичная, денежные средства перечисляются заказчиком в сроки, согласно настоящему договору, на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

31 декабря 2016 года ООО «ОП «БАРИТ» внесло в кассу ООО «Стандарт» сумму в размере 95 000 рублей, что подтверждается квитанцией №246 от 31 декабря 2016 года, согласно которой ООО «ОП «БАРИТ» внесло денежные средства за ноябрь 2016 года, декабрь, 2017 года, и аванс на 2017 год.

Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Стандарт», трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу и его увольнении не издавался.

Ссылка на истца на выплату заработной платы какими-либо доказательствами не подтверждена, поскольку из представленных платежных поручений следует, что денежные средства поступали от ООО «КЛИН» и ОО «КВАНТ» (л.д. 17-18).

Сам по себе факт того, что истец был направлен по поручению из ООО «Стандарт» в ООО ОП «Барит» не может подтверждать факт возникновения именно трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В данном случае между сторонами могли возникнуть и гражданско-правовые отношения, основанные на договоре выполнения работ, оказания услуг и др..

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Стандарт», в связи с чем, основания для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений отсутствуют.

Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стандарт» об установлении факта осуществления трудовой деятельности и взыскания заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.