Приговор № 1-187/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело №1-187/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000868-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре ФИО 1,

с участием государственного обвинителя ФИЛ 2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не являющегося охотником любителем и не имеющего разрешение на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, предоставляющего право на приобретение и хранение взрывчатых веществ – пороха и находящегося на участке местности, расположенном на берегу озера «Башкуль» на расстоянии 12 км в северо-западном направлении от <адрес>, и обнаружившего в камышах металлическую банку с взрывчатым веществом, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в том же месте, действуя умышленно, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179, п.12 ст.6, ст.16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ запрещена; продажа или передача воспламеняющих веществ (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, запрещены; самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию для личного использования вправе производить граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами указанного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия; поднял указанную банку с веществом, которое согласно заключению эксперта являются смесью взрывчатых веществ метательного действия - бездымным пластинчатым пироксилиновым порохом и дымным порохом общей массой 253,8 г, и храня непосредственно при себе, отнес в баню, расположенную в ограде <адрес>, где умышленно, незаконно хранил до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда вещество было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, не является охотником, разрешительных документов на приобретение, хранение, ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не получал. В октябре 2023 года находился на рыбалке на озере «Башкуль» в 12 км от д.<адрес>, где в камышах увидел металлическую светло-серую банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол». Открыв крышку, увидел, что в банке находится сыпучее вещество серого цвета, понял, что это порох, решил забрать себе. Банку с порохом хранил в бане на территории своего домовладения по адресу: <адрес>. Порох не использовал, никому о нем не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, сообщили, что имеется информация о том, что он хранит запрещенное взрывчатое вещество, при понятых произвели осмотр. Пригласил сотрудников полиции в баню, указал на банку с порохом на полке и рассказал, как ее нашел. Банка с порохом была изъята. О том, что законом запрещено приобретать, хранить порох без разрешения, ему известно. В содеянном раскаивается (л.д.55-57, 64-66).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в феврале 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что в бане в ограде дома по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно хранит взрывчатое вещество. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра с участием понятых на полке в бане была обнаружена и изъята черная металлическая банка с порохом. ФИО1 пояснил, что нашел ее на озере в октябре 2023 года (л.д.45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО1 В ходе осмотра бани была обнаружена и изъята банка с порохом. ФИО1 пояснил, что нашел ее на каком-то озере и решил оставить себе на хранение (л.д.48-51);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ от ОУР МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, у ФИО1 возможно хранится боевой порох (л.д.4);

- протоколом осмотра бани во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая банка, с порохом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что банку с порохом нашел на берегу озера в октябре 2023 года и хранил его в бане (л.д.11-17);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество является механической смесью промышленно изготовленных бездымного пластинчатого пироксилинового пороха и дымного пороха - смесью взрывчатых веществ метательного действия, пригодной для производства взрыва, массой 253,8 г, предназначенные для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию (л.д.27-31);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 12 км в северо-западном направлении от <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности в октябре 2023 года в камышах нашел металлическую банку с порохом, которую отнес в баню (л.д.34-38);

- письмом Отделения ЛЛР (по Куйбышевскому, Барабинскому, Здвинскому и Северному районам) г.Куйбышев Управления Росгвардии но <адрес>, согласно которому ФИО1 на учете в данном отделении не состоял, не состоит, владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (л.д.59).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

Основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1, не являющийся охотником и не имеющий разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, присвоил найденную в камышах на озере банку с порохом, т.е. незаконно приобрел порох; вещество, находящееся в изъятой у подсудимого банке, в соответствии с заключением эксперта, является смесью взрывчатых веществ метательного действия, пригодной для производства взрыва; в отсутствие специального разрешения ФИО1 скрывал банку с порохом в бане (в месте, обеспечивающем сохранность пороха), т.е. незаконно хранил смесь взрывчатых веществ.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения дела, в котором указал где и когда приобрел взрывчатое вещество), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при осмотре места происшествия указал, где хранится и где нашел банку с порохом), привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения (найденное вещество не использовал, тяжкие последствия по делу не наступили, взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота), учитывая данные о личности ФИО1 и его посткриминальное поведение - раскаялся в содеянном, с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания) и ст.64 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного. При этом исправление подсудимого без изоляции возможно, поэтому лишение свободы следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банку из металла светло-серого цвета со смесью взрывчатых веществ метательного действия – бездымным пластичным пироксилиновым порохом и дымным порохом, общей массой 252,8 г - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения его дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова