Апелляционное определение № 33-3345/2025 33-3345/2026 33-3345/26 от 9 марта 2026 г.

Судья Калинина О.В.

Дело № 33-3345/2025

№ 2-8745/2024 УИД 52RS0005-01-2025-008716-78

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.,

при секретаре Ерофееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 декабря 2025 года

гражданское дело по иску администрации города Нижний Новгород к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований, указав, что пользователями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] являются ФИО1 [дата].р., ФИО2 [дата]., ФИО3 22.07.1988г.р.

С февраля 2011 года ответчики не осуществляют платежи за найм жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на июнь 2025 года в сумме 144431 руб. 30 коп. (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать один рубль тридцать копеек), а также пени в размере 944, 82 руб., что подтверждается историей начислений и оплаты УК ООО «Центр- СБК» от [дата] и историей начислений пени.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с февраля 2011 года по ноябрь 2025 года в размере 151618 руб. 74 коп., а также пени в размере 944,82 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, оформили заявление, в котором просили суд о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, указал на неверность расчета ответчика, также заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН [номер]), ФИО2 (ИНН [номер]), ФИО3 (ИНН [номер]) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 63219,09 руб., пени в размере 944,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ИНН [номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333 рубля 33 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определен размер долга, кроме того, суд первой инстанции неверно истолковал нормы закона об исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пользователями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] являются ФИО1 [дата].р., ФИО2 [дата].р., ФИО3 [дата].р., что не оспаривалось ответчиками. Также ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Ответчики не исполняют свои обязательства как нанимателя по внесению платы за найм жилого помещения, в связи с чем, за период с февраля 2011 г. по ноябрь 2025 г. образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 27.11.2024 мировым судьей судебного участка по заявлению администрации города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ [номер] (л.д.19), который определением суда от 11.12.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Исковое заявление направлено в суд 31.07.2025 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, однако не согласился с расчетом.

От ответчиков поступило заявление о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы о пропуске исковой давности, пришел к выводу о взыскании задолженности за найм жилого помещения, а также пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности оплатить пени.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы закона об исковой давности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения - п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 27.11.2024 мировым судьей судебного участка по заявлению администрации города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ [номер] (л.д.19), который определением суда от 11.12.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Исковое заявление направлено в суд 31.07.2025 г.

С учетом изложенного, имеет место факт пропуска истцом срока предъявления иска за период по июнь 2022 г.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с июля 2022 по ноябрь 2025г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, представляются верными, доказательств обратного ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судом верно определено, что с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 944,82 руб., в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч.3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые свидетельствовали бы о неправомерности выводов суда и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что с суммой задолженности согласен, оспаривает сумму пени. Согласно расчета, представленного ответчиком размер пени составляет 10 656,93 руб. вместе с тем, пени за спорный период взысканы в пределах заявленных требований в размере 944 руб. 82 коп, что значительно меньше представленного расчета и не нарушает прав ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий

Судьи: