Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020

Поступило в суд 28.04.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

При секретаре: Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Колпаковой ФИО8 о взыскании с неё, как с наследника, задолженности по кредитному договору,

ФИО1 Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 ФИО9 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по кредитной карте по счету № составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

ФИО2 умерла.

Банку стало известно, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в права наследования которого, вступила ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в ее производстве имеется наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником зарегистрирована дочь – ФИО3, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес> на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом, видно, что после смерти ФИО2, ФИО3 получила в наследство квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость которых, на дату смерти наследодателя, составляет <данные изъяты> рубля

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>, что меньше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №, предъявленные к ФИО3, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колпаковой ФИО10, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №, задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Судья А. С. Чубуков.