Приговор № 1-260/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело № 1-260/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-000620-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Есауленко Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Красилова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 октября 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 18:20 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной рядом с торговым павильоном «Ход-Дог» по адресу: <адрес>, увидел у ранее ему незнакомой ФИО4 смартфон марки «TEСNO POVA», модель LH7n POVA 5, в корпусе Hurricane Blue, с имей-ко<адрес>: №, с имей-ко<адрес>: №, который последняя убрала в правый наружный карман пальто, надетого на ФИО4, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находившегося при ФИО4, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 в тот же день и время, с целью тайного хищения вышеуказанного смартфона марки «TEСNO POVA», подошёл сзади к ФИО4, которая готовилась к посадке в салон маршрутного такси № на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной рядом с торговым павильоном «Ход-Дог» по адресу: г<адрес> где воспользовавшись тем, что в салоне маршрутного такси находится большое количество пассажиров, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из правого кармана пальто, находившегося на ФИО4, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «TEСNO POVA», модель LH7n POVA 5, в корпусе: Hurricane Blue, с имей-ко<адрес>: №, с имей-ко<адрес>: №, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картами сотовых операторов «Теле 2», «Yota», защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 намеревался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Красилов Ю.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая Потерпевший №1 в своей телефонограмме в суд, а также государственный обвинитель в судебном заседании согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и написании чистосердечного признания, <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает постоянное место жительство, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи своему отцу, у которого имеются хронические заболевания.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, положительно характеризующегося, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что ФИО1 воспитывает свою дочь один, так как ее мама умерла еще в 2016 году, с учетом представленной в суд положительной характеристики из уголовно-исполнительной инспекции, где ФИО1 состоит на учете по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года, согласно которой ФИО1 не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него судом, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года, оставив его на самостоятельное исполнение, при этом назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личности, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств у ФИО1, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаялся, заверил суд, что осознал противоправность своего поведения и не намерен в будущем нарушать уголовный закон, суд считает, что исправление ФИО1 еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому применяет к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенного подсудимым преступления, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту о задержании (л.д. 51).

Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, которая была продлена постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 93).

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Настоящий приговор и приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, отменив меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию коробки на смартфон, копию электронного чека на покупку смартфон марки «TEСNO POVA» – хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки «TEСNO POVA» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И Руденко