Постановление № 5-33/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-33/2026

Дело № 5-33/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Нагайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 15 часов 19 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, отчего автомобиль «Ниссан» покатился вниз, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился сзади транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 2870 рублей 00 копеек.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выражал несогласие с установленными обстоятельствами произошедшего. Указывает, что он находился внутри багажного отделения автомобиля и в результате наезда на его транспортное средство получил удар по голове. Отмечает, что его транспортное средство не могло покатиться, оно стояло около дерева. При назначении ФИО1 наказания полагался на усмотрение суда.

В этой связи, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2025 года в 15 часов 19 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, отчего автомобиль «Ниссан» покатился вниз, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился сзади транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП, имевшего место 17 сентября 2025 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно-медицинская экспертиза.

15 января 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Согласно примечанию 1 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2026 года <адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми на автомобиле «Киа», государственный регистрационный знак № он осуществлял движение в сторону Советского района г.Волгограда. В процессе передвижения водитель другого автомобиля пошел на обгон, подрезав его. В связи с чем он не справился с управлением и «вылетел» на обочину, врезавшись в дерево и стоящий автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №;

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 17 сентября 2025 года примерно в 15 часов 10 минут он, находясь напротив дома №14 по ул.Шумилова, стоял сзади своего автомобиля, укладывал вещи в открытый багажник. Перед тем как произошел наезд на его автомобиль, он услышал «рев» автомобиля и свист тормозов. Практически сразу после этого произошел удар в его автомобиль, и, так как он находился сзади, в положении наклонившись над багажником, его ударило верхней частью кузова автомобиля крышкой багажника по шейному отделу позвоночника. Примерно через три минуты ему стало плохо, «скорой помощью» он был доставлен в ГУЗ «КБ СМБ №15», где он находился на стационарном лечении с 17 по 27 сентября 2025 года;

- схемой происшествия с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории движения, места наезда, которая составлена следователем СО-7 УМВД России по г.Волгограду с участием понятых, без каких либо замечаний.

- приложением №1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2025 года, согласно которому у автомобиля марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, имеются повреждения капота, переднего бампера, передней правой блок фары, решетки радиатора, правой и левой ПТФ, переднего правого крыла, передней правой двери, переднего правого зеркала, ветрового стекала, переднего левого крыла, панели приборов и скрытые повреждения. У автомобиля марки «Ниссан Almera», государственный регистрационный знак <***>, имеются повреждения капота, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора и скрытые повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2025 года с фототаблицей к нему, в котором зафиксировано место расположения автомобилей «Kia Cerato», государственный регистрационный знак № и «Ниссан Almera», государственный регистрационный знак №, а также имеющиеся у них повреждения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 17 сентября 2025 года, из которого следует, что у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 3865 и/б от 11 декабря 2025 года, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 17 сентября 2025 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на основании п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172н.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Перед проведением исследования эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы о неправильном описании механизма дорожно-транспортного происшествия являются надуманными, противоречат изложенным в протоколе об административном правонарушении сведениям и иным материалам дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наступившие в результате ДТП последствия для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для замены назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение не имеется.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате производства судебно-медицинской экспертизы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В материалах дела содержится ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 2870 рублей за проведение экспертизы тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1

Заключение эксперта по делу об административном правонарушении №3865 и/б от 11 декабря 2025 года проведено в рамках административного расследования по делу и свидетельствует, кроме прочего, о понесенных экспертной организацией расходов.

В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

При таких обстоятельствах издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина Российской Федерации (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, 7 марта 2025 года), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), Банк получателя платежа: ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 344501001, р/с <***>, БИК 011806101, кор. счет 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434260010000439.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД РФ по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении №3865 и/б от 11 декабря 2025 года, в размере 2 870 рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областною бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), адрес: 400081, г.Волгоград, ул.им.Хорошева, д.8а, пом. IV, комитет финансов Волгоградской области ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/счет <***>, к/с 40102810445370000021, ОКЦ №4 Южного ГУ Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000001, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130, тел: <***>, тел. бухгалтерии <***>, факс: <***>, email: vobsme@volganet.ru, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу №3865 и/б от 11 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Нагайцева