Апелляционное постановление № 22-1712/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/17-79/2025

Дело №

УИД91RS0№-56

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции ФИО3

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО4,

с участием прокурора

ФИО5,

защитника

ФИО8,

осужденного

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

проверив представленные материалы, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд Республики Крым начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене нетбытого срока исправительных работ, назначенных осужденному ФИО1 приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим видом наказания по причине злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде 29 дней исправительных работ заменен на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, в которую осужденный следует самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении поданного представления.

Указывает, что осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что не явился на работу в марте и апреле 2025 года в связи с болезнью, он обращался за медицинской помощью к сельскому фельдшеру, но оправдательных медицинских документов не получил, лечился дома, больничный лист не открывал; возражал против замены ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Также отмечает, что защитник в суде возражал против удовлетворения представления, просил дать возможность исполнить наказание в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 продолжил исправительные работы в мае месяце 2025 года в <данные изъяты> не имел умысла на злостное уклонение от отбытия наказания. Суд при рассмотрении представления УИИ УФСИН не принял во внимание болезнь осужденного, семейное положение ФИО1, наличие на его иждивении троих малолетних детей и то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

С учетом изложенных доводов, полагает, что суд без учета конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, при отсутствии его умысла на злостное уклонение от отбывания наказания вынес незаконное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым признается, если основано на правильном применении уголовно-процессуального и уголовного законов.

Согласно п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников судопроизводств или иным путем повлияло и могло повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения.

К числу таких существенных нарушений относятся нарушения, связанные с осуществлением осужденным права на защиту, в частности, на возможность донести свою позицию по делу путем непосредственного участия в судебном заседании.

Право на участие осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, закреплено в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой участники процесса, включая осужденного, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Кроме этого, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговор», судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 ст. 399 УПК РФ.

Удовлетворяя представление инспекции о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания ФИО1, суд первой инстанции оставил без внимания вышеуказанные требования закона.

Как следует из материалов дела, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания более строгим видом наказания в отношении ФИО1 поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и назначено постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). При этом, указанным решением постановлено в судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле, известив их о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данных о том, что осужденный ФИО1 за 14 суток надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно протоколу в судебном заседании суд не выяснил у осужденного, извещен ли он за 14 суток, имел ли он достаточное время для подготовки к защите, что свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, повлекло нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность при осуществлении уголовного судопроизводства, охрана прав и свобод в уголовном судопроизводстве, обеспечение права на защиту (ст. ст. 7, 11, 16 УПК РФ).

Имеющийся в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, содержащий сведения о направлении на номер абонента сотовой связи извещения о судебном заседании и доставления его ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем извещении осужденного, поскольку принадлежность номера абонента сотовой связи материалами дела не подтверждена. При этом, согласно Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалы дела не содержат такого согласия осужденного ФИО1

Допущенное судом фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, безусловно повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая отмену судебного решения по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в настоящее время решения не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного материала.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова