Решение № 2-5657/2019 2-777/2020 2-777/2020(2-5657/2019;)~М-5064/2019 М-5064/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-5657/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «СпецКомСервис» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление домом осуществлялось на основании Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Протокола Общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик систематически, без уважительных причин не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вследствие неоплаты, или неполной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим истца этим же определением был утвержден ФИО2.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, в связи с заявленным ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., пени, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» в лице конкурсного управляющего Шкляева Е.В. – И.ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в указанном размере возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и пени, а так же заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, при этом полагала, что, поскольку истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано. Кроме того, в обоснование возражений ссылалась на то, что в указанный выше период времени за который в настоящее время истцом взыскивается задолженность, управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что также является основанием для освобождения ее от обязанности по уплате задолженности.

Дополнительно пояснила суду, что письменных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей, не имеется.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что на основании договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Протокола Общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СпецКомСервис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> «Б» и являясь исполнителем коммунальных услуг, оказывал собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № А41-27993/18 ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим истца этим же определением был утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по тому же делу конкурсное производство в отношении истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсное производство в отношении истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормой ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве, функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по представлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском, направленным на взыскание с ответчиков задолженности перед истцом как перед должником по делу о банкротстве, является непосредственной обязанностью конкурсного управляющего, а потому у данного истца имеется право на обращение в суд с указанным иском.

Ответчик: ФИО1 постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> является нанимателем жилой площади по выше указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (<данные изъяты>).

Совместно с ФИО1 в указанной выше квартире постоянно зарегистрированы и фактически проживают в качестве членов семьи нанимателя ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически, без уважительных причин своевременно не исполняла свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, вследствие неоплаты, или неполной оплаты, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из расшифровки начислений платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевого счета (<данные изъяты> и расчета задолженности, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СпецКомСервис» была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, в размере <данные изъяты>., а так же пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье в апреле 2019 года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание тот факт, что ответчиком добровольно не выполнялась ее обязанность как нанимателя жилого помещения по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на не и членов ее семьи, от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчик отказывалась, доказательств обратного суду не представила, факт не внесения ранее платежей не оспаривала, доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, суд находит его арифметически верным и обоснованным, своего контррасчета, ответчиками не представлен.

Поскольку ответчик своевременно не исполняет обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, доказательств обратного не представлено, суд считает требования истца о взыскании пени, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчики просили применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафных санкций, суд приходит к выводу об их уменьшении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер суммы задолженности – <данные изъяты>., принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, направленный на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, размер, взыскиваемых санкций, а также исходя из баланса интересов сторон, наличия у ответчика двух несовершеннолетних детей, полагает, что ходатайство стороны ответчика о снижении размера начисленной неустойки, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет взыскания пени по просроченным платежам за коммунальные услуги подлежит к взысканию вместо исчисленной в размере <данные изъяты>. сумма неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>).

Поскольку, заявленные истцом к ответчику основные требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, указанные выше расходы истцом были понесены реально, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, исходя от цены иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имуществ многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: