Приговор № 1-254/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-254/2026

УИД: 11RS0001-01-2026-003738-66 Дело № 1-254/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 апреля 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре Поповой А.В., с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гараева И.Л.,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО4, ..., ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, не задерживавшейся (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 11 до 12 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО4, находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в вышеуказанном магазине «...», принадлежащих АО «...», на что ФИО4 согласилась. Тем самым, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись между собой действовать согласно складывающейся в вышеуказанном магазине обстановке.

Далее ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, с корыстной целью, прошли в торговый зал магазина «...» по адресу: ..., и подошли к стеллажам с выставленной на продажу продукцией, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО3, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа 1 банку с растворимым кофе «...» массой 90 г., стоимостью 399 рублей 99 копеек, 1 банку с растворимым кофе «...» массой 95 г., стоимостью 399 рублей 99 копеек, 3 банки с растворимым кофе «...» массой 95 г. каждая, стоимостью за единицу товара 549 рублей 99 копеек, на общую сумму 1649 рублей 97 копеек, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, а ФИО4 в этот момент согласно своей преступной роли наблюдала за окружающей обстановкой, будучи готовой предупредить ФИО3 о возникшей опасности, в виде обнаружения их преступных действий работниками, либо иными находящимися в помещении магазина лицами.

Далее ФИО4 согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, продолжая реализацию их единого преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, подошла к стеллажам с выставленной на продажу продукцией, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 2 пачки растворимого кофе «...» массой 190 г. каждая, стоимостью за единицу товара 549 рублей 99 копеек, на общую сумму 1099 рублей 98 копеек, которые спрятала себе под одежду.

После чего ФИО3 и ФИО4, незаконно завладев вышеуказанным принадлежащим АО «...» имуществом, не оплатив стоимость находящегося при них товара, прошли через кассовую зону магазина и покинули помещение магазина «...», тем самым с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «...» материальный ущерб на общую сумму 3549 рублей 93 копейки.

Он же, ФИО3, ** ** ** в период времени с 13 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО4, находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в вышеуказанном магазине «...», принадлежащих ООО «...», на что ФИО4 согласилась. Тем самым, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись между собой действовать согласно складывающейся в вышеуказанном магазине обстановке.

Далее ФИО3 и ФИО4, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, с корыстной целью, прошли в торговый зал магазина «...» по адресу: ..., ..., и подошли к стеллажам с выставленной на продажу продукцией, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО3 согласно своей преступной роли взял со стеллажа 2 пачки с растворимым кофе «...» массой 190 г. каждая, стоимостью за единицу товара 749 рублей 99 копеек, на общую сумму 1499 рублей 98 копеек, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, в этот момент ФИО4, согласно своей преступной роли наблюдала за окружающей обстановкой, будучи готовой предупредить ФИО3 о возникшей опасности в виде обнаружения их преступных действий работниками, либо иными находящимися в помещении магазина лицами.

Далее ФИО4 согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, продолжая реализацию их единого преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, подойдя к стеллажам с выставленной на продажу продукцией, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 2 пачки растворимого кофе «...» массой 190 г. каждая, стоимостью за единицу товара 749 рублей 99 копеек, на общую сумму 1499 рублей 98 копеек, которые спрятала себе под одежду.

После чего ФИО3 и ФИО4, незаконно завладев вышеуказанным, принадлежащим ООО «...» имуществом, не оплатив стоимость находящегося при них товара, прошли через кассовую зону магазина и покинули помещение магазина «...», тем самым с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО3, ** ** ** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО4, находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в вышеуказанном магазине «...», принадлежащих ООО «...», на что ФИО4 согласилась. Тем самым, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись между собой действовать согласно складывающейся в вышеуказанном магазине обстановке.

Далее ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, с корыстной целью, прошли в торговый зал магазина «...» по адресу: ..., ..., и подошли к стеллажам с выставленной на продажу продукцией, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО3, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа: 2 упаковки сыра «...» массой 200 г. каждая, стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 399 рублей 98 копеек, 2 упаковки сыра «...» массой 180 г. каждая, стоимостью за единицу товара 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 359 рублей 98 копеек, 2 упаковки сыра «...» массой 150 г. каждая, стоимостью за единицу товара 159 рублей 99 копеек, на общую сумму 319 рублей 98 копеек, 4 упаковки сыра «...» массой 125 г. каждая, стоимостью за единицу товара 269 рублей 99 копеек, на общую сумму 1079 рублей 96 копеек, 3 упаковки сливочного масла «...» массой 100 г. каждая, стоимостью за единицу товара 129 рублей 99 копеек, на общую сумму 389 рублей 97 копеек, 3 упаковки сливочного масла «...» массой 180 г. каждая, стоимостью за единицу товара 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 569 рублей 97 копеек, 3 упаковки сливочного масла «...» массой 200 г. каждая, стоимостью за единицу товара 254 рубля 99 копеек, на общую сумму 764 рубля 97 копеек, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки и под одежду, а в этот момент ФИО4, согласно своей преступной роли наблюдала за окружающей обстановкой, будучи готовой предупредить ФИО3 о возникшей опасности в виде обнаружения их преступных действий работниками, либо иными находящимися в помещении магазина лицами.

Далее ФИО3 согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, продолжая реализацию их единого преступного корыстного умысла, находясь в указанное время в указанном месте возле стеллажей с выставленной на продажу молочной продукцией, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа пачку майонеза «...» массой 630 г., стоимостью за единицу товара 244 рубля 99 копеек, после чего передал ее ФИО4, которая спрятала пачку майонеза себе под одежду.

После чего ФИО3 и ФИО4, незаконно завладев вышеуказанным, принадлежащим ООО «...» имуществом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих совместных действий, не оплатив стоимость находящегося при них товара, прошли через кассовую зону магазина и покинули помещение магазина «...», тем самым с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4129 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступлений в ходе предварительного расследования и судебного заседания признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО3 и ФИО4, их поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимых осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми по отношению к каждому из совершенных ими преступлений.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО3 совершил три умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ..., по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом полученных от него в рамках процессуальной проверки объяснений, а также данных им последовательных подробных признательных показаний о каждом из совершенных преступлений, в том числе конкретном времени, месте и способе их совершения), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения информации о роли ФИО4 в групповом преступлении), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья (...), раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ФИО3 преступления, совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений и влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, личности виновного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО3 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного, в том числе более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО3, не имеется.

ФИО4 совершила три умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 по каждому преступлению, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом полученных от нее в рамках процессуальной проверки объяснений, а также данных ей последовательных подробных признательных показаний о каждом из совершенных преступлений, в том числе конкретном времени, месте и способе их совершения), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения информации о роли ФИО3 в групповом преступлении), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья (...), раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ФИО4 преступления совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности преступлений и влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО4 преступлений, личности виновной, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО4 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного, в том числе более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимой ФИО4, не имеется.

Представителем потерпевшего АО «...» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 3549 рублей 93 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Представителем потерпевшего ООО «...» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 4129 рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред потерпевшим причинен совместными действиями нескольких подсудимых, вред подлежит взысканию с них солидарно.

В связи с изложенным, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований представителей потерпевших ФИО2 и ФИО1 и взыскании с подсудимых солидарно денежных средств в размере 3549 рублей 93 копейки в счет возмещения имущественного вреда АО «...», а также в размере 4129 рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного вреда ООО «...».

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ...

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО4 на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «...» 3549 рублей 93 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «...» 4129 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Р.В. Котов