Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело №2- 490/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании долей жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании долей жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи от 18.11.1992 года она является собственницей *** доли дома по адресу: *** *** 18 мая 2009 между ФИО2, ее мужем ФИО3 и ей был заключен предварительный договор купли-продажи вышеупомянутой доли дома. При этом согласно п. 3 предварительного договора основной договор стороны обязуются заключить до 18.08.2009 года. Семья Б-ных переехала в дом после подписания предварительного договора. Однако основной договор в установленный договором срок не был заключен по вине ФИО3 Брак между ФИО3 и ответчицей был расторгнут в 2013 году. В настоящее время в доме никто не проживает, однако в доме находятся вещи, принадлежащие ответчице. Кроме того, на входной двери. Ведущей в дом имеется замок, который был смонтирован ответчицей. Ключ от данного замка ответчица ей передавать отказывается.. Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истицей *** доли жилого дома, расположенного в ***, а именно освободить дом от вещей, принадлежащих ответчице, передать ключ от входной двери в дом.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнив их. Добавила, что после заключения с ФИО3 предварительного договора денежная сумма в размере 100000 рублей была передана ей в полном размере. Однако в договоре данная сумма указана ими как задаток и не подлежит возвращению. Она дважды выписывала доверенность на Т.В.А. для того чтобы оформили дом. До настоящего времени дом не оформлен. Она является его собственницей и просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования *** долей дома по ***, обязать ФИО2 освободить дом от своих вещей и устранить препятствия в пользовании жилым домом.

Представитель ФИО1 –ФИО4 поддержал заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в 2009 году они с ФИО3 купили у ФИО1 половину дома по ***. За дом они заплатили 100000 рублей. Был оформлен предварительный договор, в котором было указано что необходимо было оформить основной договор до августа 2009 года. ФИО1 оформила доверенность на оформление дома на Т.В.А. В определенный срок они дом не оформили, но считали, что деньги отдали за дом. Никаких препятствий не буде. С ФИО3 в дальнейшем они развелись, но она с детьми продолжала проживать в указанном доме, оплачивала за коммунальные услуги. В настоящее время она с детьми проживает в Ульяновске. В указанном доме находятся ее вещи. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по договору купли-продажи они оплатили деньги.

Представитель ответчицы ФИО5 с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что в связи с тем что по договору от 2009 года ФИО3 и ФИО2 была оплачена вся сумма за дом, ее нельзя учитывать как залог и в данном случае. Требования предъявляемые к предварительном договору в данном случае не могут учитываться.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО3. который пояснил, что в 2009 году они с ФИО2 купили у ФИО1 половину дома по ***. За дом они отдали 100000 рублей. Договор был заключен между ним и ФИО1. В срок установленный договором дом не был оформлен. В настоящее время в указанном доме проживает его бывшая супруга ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, 18 мая 2009 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор, согласно которому ФИО1 имеет намерение продать указанную долю жилого дома по *** в *** ФИО3. В соответствии с этим ФИО1 и ФИО3 обязались до 18 августа 2009 года заключить договор купли-продажи доли жилого дома. В случае неисполнения настоящего договора ФИО3 сумма задатка остается у ФИО1 Договор купли-продажи жилого дома стороны предполагали заключить по цене 100000 рублей с зачетом суммы задатка.

На момент продажи данного имущества – *** жилого дома по адресу: ***, оно находилось в собственности ФИО1.

Основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

Доводы ФИО2 о том, что они пользовались жилым домом, правового значения по делу не имеют, поскольку ответчица право собственности на указанное имущество не приобрела, а обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены.

Доказательств того, что кем-либо из сторон сделки по предварительному договору предъявлялось другой стороне предложение по заключению основного договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, поскольку сделка по отчуждению спорного имущества между ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключена не была.

ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ к заявленным требованиям не подлежат применению.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились 18.08.2009 г.

Собственником *** жилого дома по *** является ФИО1

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования ФИО2 и об устранении препятствий в пользовании жилым домом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании долей жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истицей *** доли жилого дома, расположенного в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной

форме 29.09.2017