Решение № 12-194/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-194/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 30 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Суковицыной В.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО12, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО1 глава муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Заявитель не согласен с вышеуказанным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России находится на исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, которым на администрацию муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> в черте города ФИО9, в связи с признанием <адрес> общежитие № по ул. <адрес> муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 непригодной для проживания. В целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с постановлением администрации города ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 по договору социального найма <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес>» ФИО3 предоставлено по договору социального найма жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, таким образом, администрацией муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> проведен всевозможный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в соответствии с распределением полномочий между главой муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес>, первым заместителем главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> и заместителями главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес>, утвержденным распоряжением администрации муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Также ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку телеграммы о месте и времени его составления направлялись по месту нахождения администрации, а не по месту жительства ФИО2 Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное заместителем начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФССП России ФИО11, которым глава муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве и назначено наказание в размере 10000 рублей; прекратить производство по делу.

Представитель заявителя – по доверенности ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., с жалобой в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем.

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена администрацией г.ФИО9 лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

П. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: исковые требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить частично. Обязать администрацию муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 19.1 кв.м, в черте города ФИО9, в связи с признанием <адрес> общежитие № по ул. <адрес> муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 непригодной для проживания в отношении должника: администрация муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес администрации муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> (направлено почтовой корреспонденцией, ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (направлено почтовой корреспонденцией ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем организации-должника является глава администрации муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2

Согласно предоставленной заявителем информации, решение суда исполнено частично, однако документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, в СОСП по <адрес> № не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении признаков правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов, в адрес администрации муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> (ШПИ № вручено ДД.ММ.ГГГГ

На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП сведения о приостановке, отсрочке, рассрочке исполнения решения суда отсутствуют.ФИО2 для составления протокола не явился, представителя не направил.

Ходатайств об отложении рассмотрения вопроса по возбуждению дела об административном правонарушении от главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО1 глава муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Вина главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении №-АП, а также материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Информации, в том числе о вступивших в законную силу судебных актах о приостановлении исполнительного производства, либо об отложении исполнительных действий или о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которая может сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении данные сведения также не представлены.

Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в действиях главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1 допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о доказанности виновности главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим должностным лицом надлежащую правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ. В данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным, не усматриваются.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, что свидетельствует о том, что администрацией муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> проведен всевозможный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, признаны судом несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем в адрес СОСП по <адрес> № были направлены соответствующие сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствовало бы о добросовестности должника по исполнительному производству.

В поданной жалобе заявитель также указывает, что в соответствии с Положением о департаменте ФИО8 хозяйства администрации муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес>, утвержденным решением ФИО8 муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № соответствии с распределением полномочий между главой муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес>, первым заместителем главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> и заместителями главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес>, утвержденным распоряжением администрации муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП должником является администрация г.ФИО9. Как указывалось судом ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем организации-должника является глава муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> - ФИО2, который в силу действующего законодательства осуществляет руководство деятельностью органа местного самоуправления и несет ответственность в указанной сфере.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом для квалификации по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не требуется установления факта личного совершения действий по неисполнению – достаточно установления факта неисполнения возложенной на соответствующий орган обязанности при наличии у должностного лица организационно-распорядительных функций.

Суд исходит из того, что именно должностные лица обеспечивают организацию исполнения судебных актов. Иное толкование фактически означало бы возможность уклонения от исполнения судебных актов посредством распределения полномочий внутри органа, что является недопустимым.

Судом отклоняются доводы жалобы о том, что ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку телеграммы о месте и времени его составления направлялись по месту нахождения администрации, а не по месту жительства ФИО2, поскольку СОСП по <адрес> № приняты достаточные меры по уведомлению ФИО2 путем направления извещения по известному адресу.

Также суд принимает во внимание, что КоАП РФ не предусматривает обязанности извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно по месту его регистрации, при этом доказательств невозможности получения извещения либо нарушения права на защиту заявителем в материалы дела представлено не было, ввиду чего оснований считать данные нарушения существенными у суда не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку факт правонарушения судом установлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 - оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования ФИО8 округ город-курорт ФИО9 <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова