Приговор № 1-470/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-470/2021

Дело № 1-470/2021 (12101000015000057)

УИД 43RS0001-01-2021-005406-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского транспортного прокурора Бородина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживавшего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освободился по отбытию срока наказания {Дата изъята}, наказание в виде ограничения свободы отбыто {Дата изъята};

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден {Дата изъята} по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от {Дата изъята} условно- досрочно на 9 месяцев 21 день,

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 23 минут ФИО1, находясь в кафе зала ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с целью хищения денежных средств с банковского счета ЗРР, попросил у него во временное пользование сотовый телефон последнего марки «Huawei Honor 10i» с подключенной услугой «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отправил с указанного сотового телефона с абонентским номером «{Номер изъят}» на номер «900» смс - сообщение со словом «перевод», с указанием суммы перевода в размере 2000 рублей и абонентского номера своего мобильного телефона «{Номер изъят}» с целью перевода денежных средств в размере 2000 рублей с банковской карты {Номер изъят}, привязанной к банковскому счету ЗРР {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России», открытому на имя последнего, на свою банковскую карту {Номер изъят}, привязанную к банковскому счёту {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1 Далее, после того, как на абонентский номер телефона ЗРР пришло смс - сообщение с кодом подтверждения перевода, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, отправил на номер «900» смс - сообщение с вышеуказанным кодом подтверждения операции по переводу денег, после чего с банковского счета ЗРР был осуществлен перевод денег в сумме 2000 рублей на банковский счет ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ЗРР в отделении «{ ... }» {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: {Адрес изъят}, путем перевода {Дата изъята} в 07 часов 23 минуты 00 секунд на банковскую карту {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, которые в это же время были зачислены на банковский счет ФИО1 {Номер изъят}, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. После чего, {Дата изъята} в 07 часов 31 минуту 00 секунд ФИО1 снял похищенные денежные средства со своего счета в банкомате {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЗРР материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-76, 92-94, 100-104) следует, что {Дата изъята}, находясь в кафе на железнодорожном вокзале {Адрес изъят}, он познакомился с ЗРР, который пользовался телефоном с подключенной услугой «Мобильный банк» от «Сбербанка». После этого он (подсудимый) попросил у последнего вышеуказанный телефон, чтобы, якобы, посмотреть информацию о том, как можно доехать до {Адрес изъят}, а впоследствии, незаметно для него, отправил с телефона смс-сообщение на {Номер изъят}, с указанием суммы перевода в 2000 рублей и указанием своего мобильного телефона {Номер изъят}. Затем телефон он (подсудимый) вернул ЗРР и ушел из кафе, а похищенные деньги снял при помощи своей банковской карты в магазине «{ ... }», впоследствии проиграв их в игровых автоматах.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте (т. 1 л.д. 84-86).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина по факту хищения денежных средств ЗРР (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ЗРР, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-37), судом установлено, что {Дата изъята} в кафе на железнодорожном вокзале {Адрес изъят} он познакомился с мужчиной по имени Роман, которому в процессе общения по его просьбе передал свой сотовый телефон, имеющий свободный доступ ко всем приложениям, после чего последний стал что-то нажимать в телефоне, а затем вернул его и они разошлись. Впоследствии он (потерпевший) обнаружил хищение с его банковского счета 2000 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетелей КАА, (т. 1 л.д. 55-56), ФДС (т. 1 л.д. 57-59), данных в судебном заседании, судом установлено, что они являются сотрудниками полиции Кировского линейного отдела, куда {Дата изъята} в 08 часов 00 минут обратился ЗРР, пояснив, что у него с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, указав об обстоятельствах общения с мужчиной, которого он подозревает в краже, после чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в зале ожидания железнодорожного вокзала, на которых было запечатлено как ЗРР {Дата изъята} около 07 часов передал молодому человеку в руки свой сотовый телефон. Впоследствии по полученным приметам был установлен и задержан ФИО1

Из показаний свидетеля КРС, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-54), судом установлено, что он работает инженером – электроником дежурной части Кировского ЛО МВД России на транспорте, обеспечивая обслуживание всех камер видеонаблюдения, установленным на железнодорожном вокзале станции { ... }, которые осуществляют запись в круглосуточном режиме и фиксируют всё, что происходит в здании.

Из показаний свидетеля КВВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64), судом установлено, что она состоит в гражданском браке с ФИО1, который в {Дата изъята} года был задержан сотрудниками полиции в {Адрес изъят} за совершение хищения, при этом в указанный период времени последний использовал абонентский номер {Номер изъят} с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк». Впоследствии она по просьбе ФИО1 возместила материальный ущерб ЗРР, переведя на его банковский счет 2000 рублей.

Также вина подсудимого по факту хищения денежных средств ЗРР подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлением ЗРР от {Дата изъята} об оказании содействия в поиске денежных средств в сумме 2000 рублей, похищенных с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым с участием ЗРР осмотрено помещение зала ожидания железнодорожного вокзала {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где справа от входа имеется кафе с барной стойкой (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которыми с участием ЗРР был осмотрен его сотовый телефон марки «Huawei Honor 10i», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», в истории которого имеется операция «Перевод клиенту Сбербанка; ФИО получателя – Роман ФИО2; сумма – 2000 рублей; номер телефона получателя {Номер изъят}, счет списания – {Номер изъят}; дата документа – {Дата изъята} (т. 1 л.д. 22-26, л.д. 134-137). Осмотренный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрена банковская карта ПАО «{ ... }» {Номер изъят} на имя «RОМAN KRIКUNOV» (т. 1 л.д. 118-120). Осмотренная карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в зале ожидания железнодорожного вокзала, на которых запечатлено как ЗРР, находясь в кафе в 07 часов передал молодому человеку в руки свой сотовый телефон, а последний начинает на нем что-то смотреть и нажимать на дисплей, после чего в 07:18:42 возвращает телефон (т. 1 л.д. 150-155). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156);

- справками № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, предоставленными ПАО «Сбербанк России», распечатками из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с сотового телефона ЗРР, в соответствии с которым последний имеет подключенную услугу «Мобильный банк», привязанную к абонентскому номеру «{Номер изъят}», оператора «{ ... }» по платежной карте {Номер изъят} с банковским счетом {Номер изъят}, а ФИО1, {Дата изъята} г.р., имеет подключенную услугу «Мобильный банк», привязанную к абонентскому номеру «{Номер изъят}», оператора «{ ... }» по платежной карте {Номер изъят} с банковским счетом {Номер изъят} (т. 1 л.д. 49-51, 159-160).

- протоколом осмотра документов от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрены справка об открытии банковских карт, из которой следует, что на ЗРР в отделении { ... } {Номер изъят} открыта карта {Номер изъят} с банковским счетом {Номер изъят}, а на имя ФИО1 в { ... } {Номер изъят} открыта карта {Номер изъят} с банковским счетом {Номер изъят}; отчет ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым с банковского счета ЗРР на банковский счет ФИО1 {Дата изъята} в 07:23:00 зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 162-172). Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ЗРР, путем их перевода с помощью мобильного телефона потерпевшего, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего ЗРР, свидетелей КАА, ФДС, КРС

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи с камер видеонаблюдения, проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого, выпиской по банковскому счету потерпевшего по времени совершения преступления и сумме похищенных денежных средств.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый с корыстной целью {Дата изъята} похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ЗРР, с банковского счета, открытого на его имя, путем их безналичного перевода, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего для проведения операции с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете. При этом подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, действовал тайно от потерпевшего и иных лиц, с прямым умыслом, направленным на изъятие чужих денежных средств в свою пользу с корыстной целью, в связи с чем, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража».

О корыстном умысле ФИО1 свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего для последующего их использования, при этом подсудимый, зная об отсутствии у него права распоряжаться денежными средствами потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению, использовав в личных целях.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, и их списание производилось непосредственно с банковского счета.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевшего. Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Заключение экспертов в отношении подсудимого мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим (т. 1 л.д. 182-187, т. 2 л.д. 35-36, 37), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 5, 7, 9), по месту проживания в {Адрес изъят} охарактеризован с отрицательной стороны как лицо, допускавшее нарушения при исполнении административного надзора (т. 2 л.д. 14).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование расследования преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в том числе путем их подтверждения с выходом на место, добровольное возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 41), принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от {Дата изъята}, в соответствии с которым он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Принимая во внимание наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность и семейное положение подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отмечая, что ФИО1 вышеуказанное умышленное тяжкое преступление совершено при опасном рецидиве, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при опасном рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новиковой Н.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} - вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «Huawei Honor 10i» IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят} с сим – картой с абонентским номером «{Номер изъят}», считать выданными по принадлежности потерпевшему ЗРР; CD-R диск с видеозаписью от {Дата изъята}, справку об открытии банковских карт ЗРР и ФИО1, отчеты ПАО «Сбербанк» по банковским картам {Номер изъят}, {Номер изъят} - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 10982 рубля 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Новиковой Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов