Приговор № 1-117/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001522-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцуба Е. А.,

с участием государственного обвинителя Чекана В. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО10, представившего ордер № н 508479,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>:

-13.02.2025 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 13.05.2025 постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору суда от 13.02.2025 продлен на 1 месяц;

- 22.07.2025 постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору суда от 13.02.2025 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 спит, а члены его семьи отсутствуют, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил путем свободного доступа, ранее взятый у Потерпевший №1, для совершения телефонного звонка, бывший в использовании мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе светло-серого цвета, IMEI 1– код №, IMEI 2– код №, PSN: №, стоимостью 5 000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с цифровым значением -№ и абонентским номером телефона №, USB-флеш-накопителем «smartbuy 16GB», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, из кармана портфеля, лежавшего на диване в помещении летней кухни по вышеуказанному адресу, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, использовал его в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 14 000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 по факту кражи имущества Потерпевший №1 виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ всуде оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 116-122, 214-218, 222-229), из которых следует, что он в настоящее время официально он ни где не работает, постоянного источника дохода у него нет, имеет временные подработки, доход от которых составляет примерно 50 000 рублей в месяц, денежные средства он тратит на личные нужды. Проживает он по адресу: <адрес>. Является участником военной специальной операции на территории Донецкой народной республики и Луганской народной республики, награжден медалью «За отвагу» награда № от ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации ФИО8, имеет три медали ЧВК Вагнер, благодарственное письмо. Получил при осуществлении службы ранение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пошел в гости к своему товарищу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где в помещении летней кухни, стоящей отдельно от домовладения, распивали спиртные напитки, в тот день он остался ночевать у Потерпевший №1, он спал в кухне, а последний в домовладении. Конфликтов между ними во время распития спиртных напитков не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, так как ему нужно было на работу, Потерпевший №1 совместно с ним по его просьбе направился на работу, для оказания помощи. Придя на работу, примерно в 07 часов 00 минут, они разгрузили песок, во время работы он и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. После того, как они выполнили работу, направились по магазинам <адрес>, где Потерпевший №1 за свои денежные средства приобретал продукты питания и алкогольную продукцию, при этом он видел, что денежные средства Потерпевший №1 хранил в кармане его портфеля. После того, как они приобрели все продукты, для того, чтобы вызвать такси он взял у Потерпевший №1 мобильный телефон светлого цвета, марки которого он не помнит и заказал такси, затем мобильный телефон он положил себе в карман брюк, какое такси он заказывал, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, он и Потерпевший №1 прибыли по адресу проживания последнего, где также совместно с Потерпевший №1 в помещении летней кухни стали вновь употреблять алкоголь. Около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 в виду сильного алкогольного опьянения направился спать в отдельно стоящее от летней кухни домовладение, расположенное по указанному адресу, а он с разрешения последнего остался у него в летней кухне, где сам продолжил употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно в 10 часов 30 минут он решил сходить еще в магазин и приобрести алкоголя и продуктов питания, но денежных средств у него не оказалось. Далее так как он находился в помещении один и понимал, что его никто не увидит, он решил поискать денежные средства или какое-либо имущество, которое можно было продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки и продукты питания. Так он вспомнил, что видел у Потерпевший №1 в портфеле денежные средства, когда они приобретали продукты питания в мясном цеху, после чего когда он встал из-за стола и направился к портфелю, то в своем кармане обнаружил мобильный телефон, светлого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить, а затем его отдать в счет своего долга знакомому, так как он подумал, что мобильный телефон дорогостоящий. Затем подойдя к портфелю, лежавшему на диване в помещении летней кухни, в кармане портфеля он обнаружил денежные средства в размере 9 000 рублей, номинал купюр: 5 000 рублей одна купюра, 2 000 рублей одна купюра и две купюры номиналом 1 000 рублей, индивидуальные номера которых он не смотрел. После чего он решил похитить обнаруженные денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Далее он взял денежные средства и вместе с мобильным телефоном положил их в карман своих брюк, после чего бросил рюкзак на пол в помещении кухни и покинул домовладение Потерпевший №1 Он понимал, что денежные средства и мобильный телефон принадлежат Потерпевший №1, который ему не давал разрешение брать данное имущество. Он также понимал, что таким образом он совершает кражу. Выйдя на улицу, примерно в 11 часов 00 минут, он направился в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где приобрел алкоголь и продукты питания, расплатившись денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1 в размере 9 000 рублей, что именно он покупал и сколько потратил в настоящее время, не помнит. Выйдя из магазина, он стал гулять по улицам <адрес>, при этом употреблял приобретенный алкоголь и продукты питания. Затем, примерно в обеденное время, он направился на Автовокзал <адрес>. Находясь на автовокзале, он присел на скамейку, попробовал разблокировать телефон Потерпевший №1, но поскольку тот был заблокирован, а он не знал от него пароль, он решил его выбросить в урну, таким образом, от него избавиться, умысла на повреждение или уничтожение мобильного телефона у него не было. Далее он выбросил телефон в урну. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, он не помнит, заходил ли он в магазин и покупал ли что-либо еще. Спустя некоторое время его забрали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России «Ипатовский», так как он был в алкогольном опьянении и оформили за нарушение общественного порядка. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении у него мобильного телефона и денежных средств. По данному факту его опросили, при даче объяснений сотрудникам полиции он сразу не сознался в совершении хищении денежных средств, так как хотел избежать уголовной ответственности, но в дальнейшем решил сознаться в хищении денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1, о чем собственноручно без какого либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной, а также дал объяснения по факту, описанному выше. От услуг адвоката отказался. Просит данные показания считать достоверными. Все денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он потратил на личные нужды, что именно и где он приобретал, в настоящее время не помнит. О том, что он совершил хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 он никому, не сообщал. С Потерпевший №1 у него дружеские взаимоотношения. Каких-либо долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 не имеется. Брать принадлежащее Потерпевший №1 имущество и денежные средства тот ему не разрешал. Следователем он был ознакомлен со справкой о стоимости мобильного телефона марки «№, согласно которой стоимость указанного мобильного телефона на июль 2025 года составляет 5 000 рублей, с указанной оценкой он согласен оспаривать не собирается.

Он сознает противоправность своего деяния. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 поддержал их.

Также, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. В конце июля 2025 года утром он совместно с ФИО3 направился на работу, для того чтобы помочь последнему разгрузить песок, во время работы они выпивали спиртные напитки. Он с собой взял свой рюкзак, где в кармане он хранил денежные средства в размере 13 000 рублей. После того, как они выполнили работу, он и ФИО3 направились по магазинам <адрес>, где он за свои денежные средства приобретал продукты питания и алкогольную продукцию. Для того, чтобы вызвать такси, ФИО3 взял у него его мобильный телефон, который остался у него. Он и ФИО3 прибыли по адресу его проживания, где также совместно с ФИО3 в помещении летней кухни стали вновь употреблять алкоголь. Около 10 часов 00 минут, он направился спать, а ФИО3 с его разрешения остался в летней кухне. Около 11 часов 30 минут он проснулся, зашел в помещение летней кухни и увидел, что ФИО3 нет, и также увидел, что его рюкзак лежит на полу в расстёгнутом виде. Он взял рюкзак в руки и стал проверять карман, где хранил денежные средства, в кармане их не оказалось. Он также не нашел свой мобильный телефон. О том, что хищение его имущества и денежных средств совершил ФИО3, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО3 не имел право брать принадлежащее ему имущество и денежные средства, а также распоряжаться им, разрешения он ему не давал. С причиненным ему ущербом в общем размере 14 000 рублей он согласен, для него сумма ущерба на момент совершения преступления являлась значительной, так как он официально не работал, из указанных денег он должен был оплатить алименты на детей. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО3 не имеет и просит суд строго его не наказывать.

В суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 156-160), которая показала, что она совместно со своим сыном Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 официально нигде не работает, подрабатывает на овощной базе, его доход ей не известен, с сыном у них бюджет разный. Она знает, что Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает алименты на своих двух детей. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут к Потерпевший №1 пришел в гости его товарищ по имени ФИО3, с которым она не знакома, лишь видела несколько раз и знает о нем со слов сына. С указанного времени ФИО3 и Потерпевший №1 сидели в летней кухне, расположенной на территории домовладения, чем они занимались ей не известно, она не видела, так как была в доме. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она ушла на работу, примерно в это же время Потерпевший №1 и ФИО3 покинули территорию домовладения, куда они ушли ей неизвестно. Около 13 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропали денежные средства в сумме 9 000 рублей и мобильный телефон. После чего она набрала «02» и сообщила о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-152), которая показала, что работает в ОАО «Автовокзал» остановочный пункт <адрес>, по адресу: <адрес>, в должности уборщика помещений и территорий. В ее обязанности входит уборка помещения остановочного пункта и прилагающей к нему территории. Ее график работы с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, выходные дни - пятница и суббота. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, она прибыла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей, примерно в 15 часов 00 минут, когда она убирала мусор на пироне, в мусорной урне, расположенной по центру пирона, она нашла мобильный телефон марки, которой она не помнит в корпусе светлого цвета, корпус имел повреждения с правой стороны в виде трещины. Так как она подумала, что мобильный телефон мог кто-то случайно выбросить, она достала его с мусорной урны и передала руководству филиала остановочного пункта <адрес>. Кто выбросил данный мобильный телефон, она не видела. Однако она видела, как на расположенной на пироне лавочке сидел мужчина, который распивал какие-то напитки, мужчину может описать худощавого телосложения, среднего роста, короткие волосы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 182-185) которая показала, что она работала в ОАО «Автовокзал» остановочный пункт <адрес>, по адресу: <адрес>, в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, от Свидетель №1, которая работает уборщицей, ей стало известно о том, что последняя при уборке территории остановочного пункта в урне нашла мобильный телефон, который она передала ей для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ на автовокзал прибыли сотрудники полиции, которые изъяли у нее найденный Свидетель №1 мобильный телефон и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на пироне автовокзала.

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: фрагмент ткани сине-серого цвета с вставками из материала типа «кожа» черного цвета (срез с рюкзака); чехол из полимерного материала типа «кожа» черного цвета (чехол от паспорта); упаковочная коробка от мобильного телефона марки «№»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 9-11, 12-15);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория остановочного пункта <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> изъяты: CD-R диск, на который записан видеофайл 20250731_13h00m_ch03_704x576x25; мобильный телефон «№» в корпусе светло-серого цвета, IMEI 1– код №, IMEI 2– код №, PSN: №; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с цифровым значением -897019924072190358с и абонентским номером телефона №; USB-флеш-накопитель «smartbuy 16GB», осмотренные и признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 58-59, 60-64, 132-134164-165, 166-167, 168);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал, откуда ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят: рюкзак, выполненный из ткани сине-серого цвета, осмотренный и признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 85-86, 88-90, 139-141. 142-143);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена территория остановочного пункта <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на урну, установленную на пироне, в которую он ДД.ММ.ГГГГ выбросил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон (т. 1 л.д. 92-93, 94-95);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено помещение «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на кассу, где ДД.ММ.ГГГГ он на похищенные денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 приобретал алкогольную продукцию и продукты питания (т. 1 л.д. 96-97, 98-99);

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: палочка из древесины коричневого цвета, с одним ватным аппликатором, пропитанным слюной Потерпевший №1; палочка из древесины коричневого цвета, с одним ватным аппликатором, пропитанным слюной ФИО3; чехол из полимерного материала типа «кожа» черного цвета (чехол от паспорта); фрагмент ткани сине-серого цвета с вставками из материала типа «кожа» черного цвета (срез с рюкзака) (т. 1 л.д. 172-174, 175-176);

- справкой, выданной ИП ФИО9, согласно которой стоимость бывшего в использовании мобильного телефона «Tecno Spark GO1» объемом памяти 128 Gb, по состоянию на июль 2025 года составляет 5 000 рублей.(т. 1 л.д. 71).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого ФИО3 был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причинённый Потерпевший №1 с учётом материального и семейного положения потерпевшего, а также примечания к ст.158 УК РФ, суд признаёт значительным.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей, показания подсудимого ФИО3, исследовав материалы уголовного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, доказанной.

Оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14 000 рублей.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные показания ФИО3, являются последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Психическое состояние подсудимого и его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей о том, что подсудимый ФИО3, по месту жительства на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, он подлежит привлечению к уголовной ответственности без освобождения от наказания.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога Невинномысского филиала ГБУЗ СВК «СККСПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов».

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения дела признал вину в инкриминируемом ему деянии, не скрывал время, место и способ совершенного им преступного деяния. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, положительную характеристику межрегиональной организации «Лиги защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», а также участие ФИО3 в специальной военной операции в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», наличие наград ЧВК «Вагнер» и государственных наград, в том числе награждение Указом Президента Российской Федерации ФИО8 медалью «За Отвагу» (награда № от ДД.ММ.ГГГГ), наличие благодарственных писем, состояния здоровья, ввиду полученного в результате боевых действий, ранения.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО3, имеется обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, полагает, что исправление осужденного ФИО3 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, поскольку последний склонен к совершению преступлений. Таким образом, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительного наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в колонии - поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как скрывшийся от органа предварительного следствия, задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время он продолжает содержаться под стражей.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы реально, то в целях исполнения приговора, имеющаяся у него мера пресечения на основании ст. 97-99, 108 УПК РФ подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом, подлежит применению п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой ему надлежит зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Невинномысского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (т. 2 л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и состоит по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ипатовского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ипатовского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, инкриминируемое ФИО3, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ФИО3 по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим, склонен к совершению преступлений, испытательный срок, установленный по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался.

Постановлением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

В данном случае, суд, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступления, которые являются аналогичными по тяжести, а также совершены им против собственности, личности подсудимого, а также того, что во время испытательного срока ФИО3, нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, считает, что избранное ему ранее наказание, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО3, по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО3 в суде осуществлял адвокат ФИО10 в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в суде, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в размере 3 722 рубля.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности уплаты подсудимым процессуальных издержек, и с учетом своего материального положения ФИО3 не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от 13.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО3 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.02.2025 и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 20.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 722 рубля.

Вещественные доказательства по делу: видеофайл 20250731_13h00m_ch03_704x576x25, записанные на CD-R диск, который упакован в конверт белого цвета, хранить в материалах уголовного дела; рюкзак, выполненный из ткани сине-серого цвета по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; упаковочную коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark GO1»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «№» в корпусе светло-серого цвета, IMEI 1– код №, IMEI 2– код №, PSN: №; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с цифровым значением -897019924072190358с и абонентским номером телефона №; USB-флеш-накопитель «smartbuy 16GB», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; палочки из древесины коричневого цвета, с одним ватным аппликатором, пропитанным слюной Потерпевший №1 и ФИО3, упакованные в бумажные конверты белого цвета; чехол из полимерного материала типа «кожа» черного цвета (чехов от паспорта), упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент ткани сине-серого цвета с вставками из материала типа «кожа» черного цвета (срез с рюкзака), упакованный в бумажный конверт коричневого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ипатовский» по адресу: <адрес>, Ипатовский муниципальный округ <адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий