Приговор № 1-128/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, и его защитника, адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуальный предприниматель, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки Хендэ Солярис г.р.з. С607КВ193 регион, вблизи <адрес> по ул. Чёрных <адрес> Республики Крым, совместно с иным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском и неустановленным предварительным следствием лицом, получил предложение от иного лица о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. На предложение последнего ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо согласились. Тем самым, ФИО1, иное лицо и неустановленное предварительным следствием лицо, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен находится под управлением вышеуказанного автомобиля и следить за окружающей обстановкой на улице, в случае появления посторонних лиц, должен был оповестить об этом неустановленное предварительным следствием лицо и помочь им скрыться с места совершения преступления на указанном автомобиле, в свою очередь, неустановленное предварительным следствием лицо должно было находится на территории двора и следить за окружающей обстановкой в доме и в случае появления проживающих лиц, должно было оповестить об этом иное лицо, который в то время должен совершить хищение чужого имущества.

Далее, ФИО1 совместно с иным лицом и неустановленным предварительным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, реализуя единый преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 находясь под управлением автомобиля марки Хендэ Солярис г.р.з. С607КВ193 регион вблизи вышеуказанного адреса стал наблюдать за окружающей обстановкой на улице, после чего, иное лицо преодолев забор открыл калитку ведущую во внутренний двор, через которую неустановленное лицо попав на территорию двора вышеуказанного домовладения, стал наблюдать за окружающей обстановкой в доме, а в это время, иное лицо путем отжима оконной рамы незаконно проник в жилой <адрес> по ул. Чёрных <адрес> Республики Крым, где реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, в спальной комнате обнаружил джинсовые штаны, из которых, иное лицо тайно похитил денежные средства в сумме 56 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с иным лицом и неустановленным предварительным следствием лицом, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 56 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью гражданский иск признал и пояснил, что действительно он совершил преступление при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в его собственности находится недвижимое имущество, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Чёрных, <адрес>. есть двор, который огорожен металлическим забором, высотой примерно 1,5 метра. У дома имеется цокольный этаж, то есть он ниже первого этажа, на указанном этаже расположено кухонное помещение, а также подсобные помещения. Спальня Потерпевший №1 расположена на первом этаже, в дальней стороне дома. Чтобы попасть с кухонного помещения к спальне необходимо подняться по лестнице, пройти по коридору прихожей комнаты направо, после чего попадает в следующий коридор, где в дальней стороне слева расположена его комната. Вход в указанную комнату не закрыт, дверь всегда открыта настежь.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 находился по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, ул. Чёрных, <адрес>, совместно со своей семьей. Перед сном, разделся и положил свои джинсовые штаны на деревянный стул. В указанных его штанах в правом кармане находились наличные денежные средства в размере 56 500 рублей, разным номиналом. Стул, на котором находились джинсовые штаны расположен вблизи от его спального места на расстоянии примерно 1,5 метра.

Примерно в 03 часа 50 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 удалось уснуть. На протяжении всей ночи, ничего подозрительного не слышал. Утром, примерно в 08 часов 00 минут проснулся, начал приходить в себя, примерно в 09 часов 00 минут обнаружил, что штаны лежат в другом положении, не в том же, как он их оставлял. Потерпевший №1 проверил карманы и обнаружил отсутствие указанный суммы денег. Далее спустил в цокольный этаж, в кухонное помещение и обнаружил, что окно металлопластикового окна было открыто настежь, хотя перед сном оно было закрыто, никто его не открывал. Просмотрев видеокамеру наружного наблюдения, расположенную на его участке, во дворе, обнаружил, как неизвестный мужчина, одетый в темную одежду незаконно проник в помещение кухни через металлопластиковое окно. Тогда Потерпевший №1 понял, что денежные средства которые находились у него в штанах похитил указанный мужчина, после чего позвонил на горячую линию «102», сообщил о случившемся.

Таким образом, в результате совершенного преступления, был причинен материальный ущерб в размере 56 500 рублей, который является значительным, поскольку средний ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, согласно которым он занимается сдачей в аренду автомобилей, в том числе автомобиля марки Хендэ Солярис белого цвета г.р.з. С607КВ193 регион. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2, который спросил не сдает ли Свидетель №1 в аренду свой автомобиль, на что последний ответил согласием. После чего, ФИО2 предоставил свои документы, а именно паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1 с временной пропиской по адресу: <адрес>.№ <адрес>, где Свидетель №1 убедился в его личности, после чего составили договор аренды на указанный автомобиль, и ФИО1 уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что на его автомобиле было совершено преступление. (л.д. 35-37)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещение домовладения № по ул. Чёрных <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, при производстве следственного действия изъят след орудия взлома, упакованный в сейф-пакет №; след одежды, упакованный в бумажный конверт; след обуви, упакованный в бумажный конверт; следы папиллярных узоров, упакованные в бумажный конверт. (л.д. 8-21)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят лазерный CD-R диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Чёрных, <адрес>. (л.д. 51-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен лазерный CD-R диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного во дворе по адресу: <адрес>, ул. Чёрных, <адрес>, на которых запечатлен момент незаконно проникновения на территорию двора и домовладения лицами, одетыми в темную одежду. (л.д. 53-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен след орудия взлома, упакованный в сейф-пакет №; след одежды, упакованная в бумажный конверт; след обуви, упакованный в бумажный конверт; следы папиллярных узоров, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе проведения ОМП. (л.д. 120-121)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал обстоятельства тайного хищения чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище расположенного по адресу: <адрес>, ул. Чёрных, <адрес>, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124-129)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем отжима окна проникло в домовладение <адрес> по ул. Чёрных <адрес>, откуда с кармана штанов похитило 56 500 рублей, ущерб является значительным. (л.д. 4)

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сергеем и Мусой похитили имущество находящиеся в <адрес> по ул. Чёрных <адрес>. (л.д. 6)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал, факт кражи денежных средств с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, совершая вменяемое ему преступление, фактически незаконно безвозмездно изъял денежные средства потерпевшего, на которые не имел право, из его владения в свою пользу, причинив собственнику этих денежных средств значительный для потерпевшего ущерб. При этом, в составе группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, находился в автомобиле, следил за окружающей обстановкой, а один из соучастников, действуя согласованно, незаконно проник в домовладение потерпевшего.

Подсудимый при этом действовал тайно, как он считал незаметно для других лиц, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим его желание обогатиться.

После того, как подсудимый украл денежные средства, он с места совершения преступления скрылся, а затем обратил их в свою пользу, воспользовавшись ими по своему усмотрению.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Поведение подсудимого в судебном заседании, наряду с обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст.68 УК РФ, а также необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Причем в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказаний, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, то, что он совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Подсудимый имеет семью, двух детей, которые материально нуждаются, поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый ранее судим, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.

При назначении осужденному к лишению свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

Исковые требования вытекают из объема обвинения, подтверждены выше приведенными доказательствами, признаны подсудимым, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с назначением наказания подсудимому связанное с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года 2 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия осужденным лишения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрет на выезд действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 56 500 рублей.

Вещественные доказательства: – след орудия взлома, упакованный в сейф-пакет №; след одежды, упакованная в бумажный конверт; след обуви, упакованный в бумажный конверт; следы папиллярных узоров, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе проведения ОМП, находящиеся в централизованной камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Лазерный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.