Приговор № 1-479/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело № 1-479/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

зам. прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, представившего ордер № 1444 и удостоверение № 1131, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /________/, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 21.00 часа 22 июля 2017 года до 16.34 часов 23 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом, оставленным без присмотра потерпевшей ФИО7 по месту ее жительства в /________/ в г. Томске, незаконно проникла в /________/ в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью сестры ФИО8, неосведомленной о ее преступных намерениях, похитила принадлежащие ФИО7 монитор «/________/» с двумя шнурами стоимостью 500 рублей, шубу из меха мутона стоимостью 5 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила тяжкое преступление, вместе с тем она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче ею признательных показаний, в указании лиц, которым было известно о совершении ею преступления, а также местонахождения похищенного ею имущества, в связи с чем часть похищенного имущества изъята сотрудниками полиции в ходе следственных действий и возвращена потерпевшей, принесла извинение последней, судимостей не имеет, находилась в состоянии беременности /________/ в период совершения преступления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, совершение преступления в период беременности. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства ее явку с повинной (л.д. 107), поскольку на момент ее дачи сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о ее причастности к совершению данного преступления, что следует из материалов дела и пояснений подсудимой в этой части в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, пояснений последней в судебном заседании о влиянии алкоголя на ее поведение при совершении преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности ее личности и содеянного ею. С учетом личности подсудимой, ее материального положения, исходя из пояснений ее в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденной обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – монитора «/________/» с двумя шнурами у потерпевшей ФИО7, - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: электронная копия комитентской карточки /________/ от 23 июля 2017 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова