Приговор № 1-120/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-120/2024

№ 1-120/2024, УИД 51RS0006-01-2024-001765-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 10 октября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при помощнике судьи Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

защитника – адвоката Татарина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 21 часа 25 минут <дд.мм.гггг> вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами, после чего давать указания о размещении этих наркотических средств в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес>, а также выплачивать вознаграждение ФИО1

ФИО1, в свою очередь, поддерживая постоянную связь с неустановленным лицом посредством мобильного приложения «....», установленного в используемом ФИО1 мобильном телефоне, согласно полученным от неустановленного лица указаниям, выполняя роли «закладчика», «склада», должен был, получив наркотические средства, обеспечить их незаконное хранение, по указанию неустановленного лица разместить наркотические средства в тайниках с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, информацию о которых направить неустановленному лицу, получая денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств за выполненные незаконные действия.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив в 21 час 25 минут <дд.мм.гггг> от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном приложении «....» информацию о местонахождении тайника, содержащего оптовую партию наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, <дд.мм.гггг> в период с 21 часа 25 минут по 22 часа 57 минут изъял из тайника, оборудованного на участке местности в районе <адрес>, вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 19,3844 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта через тайники и сообщения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном приложении «....» информации о местонахождении оборудованных этих тайников неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. <дд.мм.гггг> в 22 часа 57 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 23 часов 42 минут <дд.мм.гггг> до 00 часов 5 минут <дд.мм.гггг> в кабинете №.... ОМВД России «Мончегорский», расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, ответив на дополнительные вопросы сторон.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым (т. 1 л.д. 168-172), следует, что <дд.мм.гггг> ему стало известно о существовании интернет-магазина по продаже запрещенных веществ «....», бот продаж которого размещен на площадке мессенджера «....». Желая устроиться на работу в этот магазин, он написал о своем намерении в боте магазина. Через некоторое время в мессенджере «....» ему ответил пользователь, использующий аккаунт «....». С этим лицом он лично не встречался, знаком не был. Общались только в ходе переписки. «....» сообщил ему, что будет его куратором, то есть будет координировать и контролировать его работу как продавца, выплачивать вознаграждение за выполненные задания. «....» проинструктировал его, как поступать в тех или иных ситуациях, ознакомил с политикой магазина, провел анкетирование. Затем «....» рассказал ему об особенностях работы курьера и оплаты.

В его обязанности при осуществлении деятельности в интернет-магазине «....» входило: извлечение мастер-клада, информация о местонахождении которого, а именно координаты, поступали в сообщении, последующее размещение свертков с наркотическими средствами в новых тайниках на территории <адрес>, фиксация этих мест, то есть фотографирование, размещение фотографий с пояснениями, географическими координатами и графическими метками в боте магазина, направление отчета о своей работе куратору «....», а именно ссылок на данные изображения в боте магазина.

Он оборудовал тайники, в которые помещал по одному свертку с наркотическим средством. Количество тайников определялось количеством свертков в поднятом им мастер-кладе. За один оборудованный тайник он получал 450 рублей в криптовалюте. Он понимал, что наркотические средства в оборудованных им тайниках предназначены для незнакомых ему людей.

<дд.мм.гггг> ему пришло сообщение от «....» с информацией о месте нахождения мастер-клада с наркотическим средством ?-PVP массой 20 грамм, в районе <адрес> в <адрес>. Приблизительно в 22 часа он направился к указанному месту, введя полученные в сообщении координаты места в своем телефоне. Придя на место, по описанию тайника, содержащемуся в сообщении «....», у бетонных плит он нашел сверток с наркотическим средством, поднял его убрал в карман, направился обратно. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное им наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра.

В протоколе личного досмотра ФИО1 от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 26-35) зафиксировано изъятие у него мобильного телефона «Poco», а из левого бокового кармана куртки свертка черного цвета с 20 полиэтиленовыми свертками с веществом, которое согласно справке об исследовании №....и (т. 1 л.д. 38-39) и заключению эксперта №....э (т. 1 л.д. 77-80) имеет общую массу 19,3844 грамма (0,9909 г, 0,9814 г, 17,4121 г), содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Специальный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство, первоначальная упаковка этого вещества осмотрены следователем (т. 1 л.д. 82-85), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-87).

При осмотре (т. 1 л.д. 89-91) следователем мобильного телефона, изъятого у ФИО1 в нем обнаружена переписка в мессенджере «....» с лицом, использующим аккаунт «....», в частности сообщение от данного пользователя с фотографией участка местности и описанием следующего содержания: «20х1 крб., упаковка: черный скотч 10х7 см, ближайший адрес: <адрес>). В ответных сообщениях «....» ФИО1 сообщает, что для поднятия ему потребуется час, обещая все выполнить к утру. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетелей Л.А.В., К.А.С. (оперативные сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-53, 65-68), следует, что <дд.мм.гггг> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 22 часа 57 минут на участке местности <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При проведении его личного досмотра в отделе полиции у него в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток черного цвета, при вскрытии которого внутри было обнаружено 20 свертков из полимерной пленки с веществом.

Согласно акту (т. 1 л.д. 24) оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» начато <дд.мм.гггг> в 22 часа 20 минут на участке местности у <адрес> В 22 часа 53 минуты на данном участке появился ФИО1, держа в руке мобильный телефон, прошел вглубь растительности, присев у бетонных плит, что-то поднял и положил в карман, направился в обратном направлении. На дороге, расположенной вблизи тайника ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 48-50) отображен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, зафиксировано наличие бетонных плит <адрес>.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и установление лиц, причастных к их совершению. Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлены, рассекречены, переданы органу предварительного следствия на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 20, 21, 23) в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а последующее их приобщение к материалам уголовного дела выполнено согласно уголовно-процессуальному законодательству (т. 1 л.д. 118).

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к предмету доказывания, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, признавшего все обстоятельства, изложенные в обвинении, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Л.А.В., К.А.С., которые, являясь оперативными сотрудниками, лично участвовали в задержании ФИО1, его досмотре и изъятии вещества, содержащего наркотическое средство.

Показания этих лиц логически дополняются и согласуются с результатами следственных действий. Так, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство, вид и размер которого определен в выводах справки и заключения эксперта. В мобильном телефоне подсудимого обнаружена информация, которая в полной мере подтверждает его показания об обстоятельствах совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, ...., суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеуказанных данных, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает, что он действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, предметом которых являются наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый до начала выполнения объективной стороны преступления вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на достижение общего преступного результата - совместного незаконного распространения наркотических средств наркозависимым лицам, договорившись о совместном совершении преступлений, распределив между собой преступные роли.

В соответствии с отведенной ему ролью в составе группы лиц ФИО1 получал от неустановленного лица сведения о месте нахождения крупных партий наркотического средства, предназначенных для незаконного сбыта, извлекал их из тайника, незаконно хранил, а затем помещал в места скрытого хранения для последующего их сбыта приобретателям, составлял описание этих мест с указанием географических координат, фотографий, графических обозначений, о чем сообщал неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение. Совершение каждого из указанных действий подсудимым подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом ФИО1, исходя из исследованной в судебном заседании информации, извлеченной из памяти мобильного телефона, изъятого у подсудимого, был в достаточной мере осведомлен о роли неустановленного лица, с которым вступил в преступный сговор, заключающейся в обеспечении ФИО1 оптовыми партиями наркотических средств через места скрытого хранения; даче ему указаний о размещении этих наркотических средств в тайники; получении от ФИО1 информации об оборудованных последним тайниках с наркотическими средствами; выплате вознаграждения ФИО1

Преступление совершено ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку подсудимый осуществлял свою деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в интернет-магазине, специально созданном для этих целей. В предварительный преступный сговор с неустановленным лицом ФИО1 вступил в ходе переписки в сети Интернет, то есть подыскал соучастников незаконной деятельности через информационно-телекоммуникационную сеть, посредством которой осуществлял и дальнейшее общение с этим лицом, получая информацию о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, направляя отчеты о выполненных заданиях по размещению наркотических средств в тайники для их последующего сбыта потенциальным приобретателям, а также сам размещал информацию об оборудованных им тайниках на витрине интернет-магазина по продаже наркотиков. Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1 был в достаточной мере осведомлен о том, что сбыт наркотических средств потенциальным приобретателям осуществляется также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ФИО1 в целях незаконного сбыта наркотических средств получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения крупной партии наркотического средства, прибыл в указанное место, приобрел наркотическое средство посредством изъятия из тайника, хранил при себе, намереваясь в дальнейшем разместить свертки с наркотическим средством в места скрытого хранения для их последующего сбыта потребителям наркотических средств.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от участников группы обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

Количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, достигало крупного размера, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, профилактику совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подробно и последовательно сообщая об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ...., ...., ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 непосредственно после его задержания кода доступа к информации, содержащейся в его мобильном телефоне, об обстоятельствах совершения преступлений в составе группы лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», изложенных в описании преступного деяния, совершенного подсудимым, поскольку указанные действия имели существенное значение для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен единственный, безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, не является оконченным.

При этом суд учитывает, что в результате применения положений ст. ст. 62, 66 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, поэтому назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии иных, смягчающих наказание обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 до, во время и после совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности из корыстных побуждений, неоднократно освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, ...., суд полагает, что его исправление может быть достигнуто только при реальном отбытии наказания, не считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, умышленность, корыстный мотив преступных действий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступления им совершено без использования своего служебного или иного положения, не связано с занятием каким-либо определенным видом деятельности.

Принимая во внимание ...., большое количество исполнительных производств по взысканию с него задолженности по коммунальным услугам, ...., суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку указанное негативно отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку он отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению следователя, суда.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.А.