Решение № 7-145/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 7-145/2025

№ 7-145/2025

УИД 38RS0013-01-2025-000245-03


решение

15 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора МКОУ «Уянская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Уянская средняя общеобразовательная школа»,

установил:

Постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июля 2025 года муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Уянская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Уянская СОШ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок пять суток. На срок административного приостановления деятельности МКОУ «Уянская СОШ» предписано временно прекратить эксплуатацию занимаемого им здания, расположенного по адресу: <адрес изъят> Постановление суда содержит указание на его немедленное исполнение. Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического административного приостановления деятельности.

Копия судебного постановления получена законным представителем учреждения 28 июля 2025 года (л.д.114).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области 6 августа 2025 года, исполняющий обязанности директора МКОУ «Уянская средняя общеобразовательная школа» ФИО4. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу по пункту 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом правонарушении из-за отсутствия финансовых средств в бюджете муниципального образования Куйтунский район. Указывает, что в доведенных до учреждения лимитах бюджетных средств статья расходов на исполнение судебных актов не предусмотрена, источников внебюджетных средств у учреждения на исполнение судебного акта не имеется.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал исполняющий обязанности директора МКОУ «Уянская средняя общеобразовательная школа» ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Куйтунского районного суда Иркутской области № 5-3/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона судьей Куйтунского районного суда Иркутской области при рассмотрении дела не выполнено.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2022 года Куйтунским районным судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-268/2022, которым суд обязал МКОУ «Уянская СОШ» в срок до 1 сентября 2023 года устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: оборудовать для приготовления и раздачи пищи, работающем на сырье, помещения для загрузочного цеха, холодного цеха, мясо-рыбного цеха, цеха первичной обработки овощей, цеха вторичной обработки овощей в соответствии с требованиями СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; обеспечить в пищеблоке количество технологического оборудования, инвентаря, необходимого для обеспечения поточности технологического процесса, исключить встречные потоки сырья и готовой продукции; для сырых продуктов и продуктов, прошедших технологическую обработку, предусмотреть механическое оборудование (мясорубки); пищеблок оборудовать столами, имеющими покрытие, позволяющее проводить обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств; в учреждении предусмотреть помещение (место) для приготовления дезинфекционных растворов, исключающее к нему доступ детей. Решение вступило в законную силу 19 августа 2022 года.

На основании указанного решения суда 8 февраля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № Номер изъят, по которому взыскателем является прокурор Куйтунского района, должником МКОУ «Уянская СОШ».

4 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МКОУ «Уянская СОШ» исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 апреля 2024 года.

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО6 от 5 октября 2024 года № ФИО7 МКОУ «Уянская СОШ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 10 ноября 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от 9 декабря 2024 года, с учетом постановления от 16 декабря 2024 года об исправлении описки, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9 января 2025 года.

Поскольку исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, 31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Куйтунский районный суд Иркутской области.

При рассмотрении дела судом должник настаивал на отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования на исполнение судебного акта, указывая, что является лишь распорядителем бюджетных средств, поступающих из бюджета муниципального образования Куйтунский район.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в обоснование отсутствия вины должником представлены документы, подтверждающие обращение за выделением бюджетных средств на исполнение решения суда.

В нарушение положений статей 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда оставил без внимания, исследования и надлежащей правовой оценки представленные должником доказательства, содержащиеся на л.д.43-60 и 69-109, необоснованно указав, что недостаточность финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность в данном случае.

Между тем, судья районного суда оставил без внимания положения частей 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не проверил, имеются ли приведенные в них обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного бюджетного учреждения.

В соответствии с положениями статьи наказание части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 9 части 1 статьи 3.2 названного Кодекса за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное приостановление деятельности.

Частью 1 статьи 3.12 указанного Кодекса установлено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области инвестиционной деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.56.1 настоящего Кодекса), в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу (данные изъяты) 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу (данные изъяты) года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен такой вид административного наказания для юридических лиц, как приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначая муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Уянская средняя общеобразовательная школа» административное наказание в виде приостановления деятельности, судья районного суда не учел, что основным видом деятельности школы является непрерывный процесс обучения и подготовки к нему несовершеннолетних детей, невозможность приостановления данного процесса в школе, расположенной в сельском населенном пункте при отсутствии иного общеобразовательного учреждения в указанном месте, обусловлена положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», а иное нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на получение образования, гарантированное статьей 43 Конституцией Российской Федерации, а также принципы приоритетности образования и обеспечения права каждого на образование.

Предписывая МКОУ «Уянская СОШ» временно прекратить эксплуатацию занимаемого им здания, расположенного по адресу: (данные изъяты), на срок административного приостановления деятельности, судья районного суда фактически заблокировал подготовку к учебному процессу учебного заведения в период школьных каникул накануне начала нового учебного года.

Судья районного суда при назначении административного наказания также нарушил положения части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически установил, что финансирование на исполнение решения суда у должника отсутствовало и отсутствует, что явилось причиной его неисполнения, поэтому данный вид наказания не приведет к исполнению судебного акта, а послужит в дальнейшем к назначению такого вида наказания уже в период осуществления процесса обучения в общеобразовательной школе, что также недопустимо.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июля 2025 года по данному делу подлежит отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, внесены изменения в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она дополнена частью 1.3 следующего содержания.

Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Изменения внесены также в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, федеральный законодатель исключил привлечение к административной ответственности органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Норма части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к нормам части 1 и части 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

В связи с этим, в данном деле подлежат применению положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вмененное учреждению правонарушение совершено до вступления в силу названного закона, учитывая также, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении обжалуемого постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июля 2025 года и на момент рассмотрения дела Иркутским областным судом 15 августа 2025 года указанное постановление не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в действиях МКОУ «Уянская средняя общеобразовательная школа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Уянская средняя общеобразовательная школа» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу исполняющего обязанности директора МКОУ «Уянская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Уянская средняя общеобразовательная школа», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Уянская средняя общеобразовательная школа» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук