Приговор № 1-114/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Уголовное дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 02 июля 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

потерпевшего К..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

1) 24 декабря 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 24 декабря 2015 года и 06 декабря 2017 года отменено и в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии - поселении. В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство К.., которое не было доведено ею до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года, около 14 часов, между ФИО1 и К.., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры "№ обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен", произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к К. сложился преступный умысел, направленный на его убийство.

Действуя умышленно, с целью убийства, желая причинить смерть К.., ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, держа в руке нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева К. причинив ему колото-резаную проникающую рану грудной клетки слева с ранением левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, с геморрагическим шоком 2 ст. и с постгеморрагической анемией, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К. был госпитализирован в ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, без оказания которой смерть последнего наступила бы неизбежно, в связи с чем действия ФИО1, направленные на убийство К. не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении покушения на убийство К. признала частично, суду показала, что она не хотела убивать К.., целью было остановить его действия, признала вину в части нанесения К. удара ножом в область груди. В тот день они выпили, К. начал ее оскорблять нецензурными словами, она стояла возле стола, резала закуску. К. подошел к ней сзади, схватил ее, он бы избил ее, поэтому, она развернулась и машинально ударила его. Умысла его убивать не было. К. часто избивает ее, его осудили по ст. 119 УК РФ, сейчас отбывает наказание. Физически он ее сильнее. Когда наносила удар, она не видела куда его нанесла, все произошло быстро, она не осознала даже, только потом увидела, что К. сползает на пол, увидела кровь и испугалась.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 24 декабря 2018 года она совместно с К., ее сестрой ФИО3 и знакомым ФИО4 вчетвером распивали спиртное на кухне ее дома. В ходе распития спиртного К. сильно опьянел и начал ей высказывать претензии, ревновать и говорить обидные слова в ее адрес. Около 14 часов в этот же день она находилась рядом с кухонным столом, где резала ножом сало. К. ее сестра и ФИО5 также были на кухне. Она левша и нож у нее находился в левой руке. К. в этот момент стоял где-то позади нее и опять начал ее оскорблять. В это время, так как она находилась уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбительные слова К. ее сильно задевали. Она почувствовала, что к ней сзади подошел К. Подойдя к ней, К. взял ее за плечи, что ее сильно разозлило, и она, развернувшись, руками оттолкнула К. от себя. Так как К. был пьяный, не удержался на ногах и упал на спину. В этот момент, так как К. ее очень разозлил, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей захотелось причинить К. боль при помощи ножа, находящегося у нее в левой руке, но убивать К. она не хотела. С этой целью она, держа в левой руке кухонный нож, подошла к сидящему на полу К., и нанесла ему один удар снизу вверх ножом в область груди. К. находился от нее примерно в 50 сантиметрах. Нанося удар в грудь К.. она осознавала, что наносит ножом удар в область расположения жизненно важных органов, от чего К. мог умереть. После того как она увидела, что у К.. потекла кровь из груди она испугалась и более ударов ему не наносила. Убивать она его не хотела, но ударила его в грудь ножом из-за, того что он сильно разозлил её высказывая в отношении неё обидные слова. Она сказала сестре вызвать скорую помощь и пыталась остановить кровотечение. К. увезли в больницу, где провели операцию. В настоящее время она примирилась с К. (т. 1 л.д. 103-106, 113-117, т. 2 л.д. 69-72).

Свои показания ФИО1 подтвердила, объяснить противоречия с показаниями, данными в суде, затруднилась.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.. показал, что 24 декабря 2018 года он и его супруга ФИО1, ее сестра А.. и А. находились у него дома в "адрес обезличен", где примерно с 9-30 часов распивали совместно спиртное в кухне квартиры. В ходе распития спиртного между ним и его сожительницей возникали ссоры, они друг другу высказывали обидные слова, так как он очень ревновал ФИО1. Около 14 часов он начал ругаться со своей сожительницей. В этот момент Н. стояла около кухонного стола и резала ножом сало, а он находился на расстоянии 2 метров от нее. Он подошел к Н. и взял ее руками за плечи, хотел, чтобы Н. перестала его оскорблять. Ударов он Н. наносить не собирался и не наносил. В этот момент, Н. резко развернулась и оттолкнула его, он упал на пол, на спину, а затем сел на полу. Н. в этот момент подошла к нему на расстояние примерно 20 сантиметров и ударила находящимся в ее руках ножом его в область сердца. Считает, что Н. видела, куда наносит удар, так как находилась на близком расстоянии. Угроз убийством Н. ему не высказывала. После удара ножом, Н. была очень напугана. Затем она положила нож на стол, стала закрывать рану, из которой шла кровь и попросила свою сестру ФИО66 вызвать скорую помощь. Затем он потерял сознание и очнулся только в больнице. В настоящее время, он с ФИО5 примирился, и претензий к ней не имеет, продолжают жить совместно.

Свидетель А.. показала, что она пришла к ФИО1 с бутылкой водки, у нее дома также был К.. ФИО1 стояла за столом резала закуску. Н. и К. начали ругаться. К. стукнул Н. по спине, потом К. упал. Она не видела когда К. упал, и отчего упала, так как он отвернулась. Потом пришел врач.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля А.., которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 декабря 2018 года около 11 часов дня она вместе со знакомым ФИО4 пришли в гости к ее сестре ФИО1. По дороге зашли в магазин, где В. приобрел 3 бутылки водки объемом по 0,7 литра каждая. Когда они пришли к Н. она находилась дома со своим сожителем К.. Они вчетвером сели распивать спиртное на кухне квартиры. В ходе распития спиртного Н. и К. периодически ругались, высказывая друг другу обидные слова. Около 14 часов Н. стояла и резала ножом сало на кухонном столе. К. стоял позади Н.. В этот момент между ними произошла словесная ссора. Тогда К. подошел к ФИО5 и положил ей руку на плечо. ФИО1 в этот момент развернулась и оттолкнула К. от себя. К. упал на пол спиной, после чего присел. Н. в это время подошла к К. и находящимся в ее левой руке ножом, нанесла один удар в область груди К.. По внешнему виду Н. было видно, что она была очень зла на К.. После удара ножом, ФИО5 испугалась и сказала ей, чтобы она позвонила фельдшеру К., а также на станцию скорой медицинской помощи. После нанесения ранения К. Н. пыталась оказать ему первую помощь, вытирала кровь и зажимала рану (л.д. 87-89).

После оглашения показаний свидетель А.. подтвердила свои показания, противоречия объяснила тем, что прошло много времени и она забыла об обстоятельствах произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, ссогласия сторон были оглашены показания свидетелей К. А.., П.., эксперта К.

Оглашенные показания свидетеля А.. аналогичны оглашенным показаниям А.. (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель К.. показала, что работает <данные изъяты>». 24 декабря 2018 года она находилась на дежурстве в с. Уоян. Около 14 часов 10 минут ей позвонила А. и сообщила, что по "адрес обезличен" находится К. с ножевым ранением грудной клетки. Она пришла туда, и было установлено, что у К. имеется одно ножевое ранение грудной клетки слева. Она оказала первую медицинскую помощь, после чего К. был доставлен в больницу п. Новый Уоян. ФИО1 пояснила ей, что данное ножевое ранение К. нанесла она на почве произошедшей ссоры. У ФИО1 никаких видимых повреждений не было. На момент ее прихода как сам К., так и Агдыреева находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 91-93).

Свидетель П.. показала, что 24 декабря 2018 года она находилась на дежурстве в ОСМП ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» в пос. Новый Уоян. Около 14 часов 10 минут этого же дня на пульт диспетчера поступило телефонное сообщение от А.. о том, что по "адрес обезличен" произошло ножевое ранение. По данному поводу было незамедлительно сообщено в правоохранительные органы. Бригада скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу, после чего около 15 часов этого же дня в больницу пос. Новый Уоян привезли К.. с ножевым ранением грудной клетки. По поводу получения травмы последний ничего не говорил, считает потому что был сильно пьян (т. 1 л.д. 95-96).

Судебно-медицинский эксперт К. показал, что он проводил экспертизу по данному уголовному делу. Рана, нанесенная К., является опасной для жизни, и если бы не была оказана своевременная медицинская помощь, К. скончался бы в короткий промежуток времени. Удар ножом был нанесен именно в сердце, были повреждены левый желудочек сердца и верхняя доля левого легкого. Каждое из указанных повреждений само по себе могло привести к смерти в случае отсутствия медицинской помощи. Легкое кровоточило постоянно, а на сердце образовался небольшой тромб, который на определенное время приостановил кровотечение, в связи с чем, К. не умер на месте происшествия. Но это дело случая, так как данный тромб мог и не образоваться, или оторваться в любое время, поскольку в сердце большое давление крови и потерпевший умер бы сразу. Попытки ФИО5 остановить кровотечение никак не повлияли на состояние потерпевшего, так как в данном случае было необходимо хирургическое вмешательство, поскольку были ранены внутренние органы. В данном случае, жизнь потерпевшего спасло своевременное оказание квалифицированной медицинской помощи - была незамедлительно сделана операция на сердце (т. 1 л.д. 24-205).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира "№ обезличен" дома "№ обезличен" ул. "адрес обезличен". В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка, кофта (т. 1 л.д.15-23);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира "№ обезличен" по ул. "адрес обезличен". В ходе осмотра места происшествия изъят нож (т. 1 л.д. 24-32);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: футболка, кофта (т. 1 л.д. 44-49);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, общая его длина 258 мм, длина клинка 130 мм, длина рукояти 128 мм (т. 1 л.д. 50-53);

- заявление К.. в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, которая 24 декабря 2018 года около 14 часов, находясь в квартире "адрес обезличен" нанесла К.. ножевое ранение, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 14);

- заключение судебно-медицинского эксперта "№ обезличен" от 21 января 2019 г., согласно которому: имевшаяся у К. колото-резанная рана грудной клетки слева с ранением левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, с геморрагическим шоком 2 ст. и постгеморрагической анемией, образовалась от воздействия колющережущего предмета, вероятнее всего ножа и причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Ссадины на лбу и губах могли образоваться от ударов тупым, твёрдым предметом, при ударе о твердую поверхность с дополнительным ускорением, при падении на твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста и вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья. Все повреждения возникли в срок указанный в постановлении (т.1 л.д. 57-59);

- заключение эксперта "№ обезличен" от 21 января 2019 г., согласно которому: на футболке и кофте, представленных на экспертизу, имеется по одному сквозному повреждению, образованные в результате проникновения в сукно колюще-режущего орудия; повреждение, на футболке и кофте, представленных на экспертизу могли быть образованны ударом клинка ножа, представленным на экспертизу, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим такую же форму и размеры клинка (т. 1 л.д. 65);

- заключение эксперта "№ обезличен" от 21 января 2019 г., согласно которому, нож представленный на экспертизу, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом; нож, представленный на экспертизу, к гражданскому холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 71).

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимая характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, и ее поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в ее вменяемости, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установленной.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и исследованными в ходе судебного следствия заключениями экспертов.

Так, показания ФИО1 о нанесении ею удара ножом К.. в область груди, подтверждаются полностью показаниями потерпевшего К.., согласно которым именно ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему один удар ножом в область груди, за то, что он оскорблял ее. Данные показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются протоколами осмотра места происшествия - квартиры, где произошло происшествие, и было обнаружено орудие преступления - нож, и заключением эксперта. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на теле К.. имеется колото-резанная рана грудной клетки слева с ранением левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, с геморрагическим шоком 2 ст. и постгеморрагической анемией. Указанное повреждение образовалась от воздействия колющережущего предмета, вероятнее всего ножа. Причастность к совершению данного преступления ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля А.., А. о том, что К. после распития спиртного начал оскорблять ФИО1, и вследствие этой ссоры ФИО1 нанесла К. удар ножом в область груди, в результате чего у К. пошла кровь, оглашенными показаниями свидетеля К. согласно которым при осмотре К. было установлено, что у него имеется ножевое ранение грудной клетки слева, ФИО1 пояснила ей, что данное ножевое ранение К. нанесла она, на почве ссоры, а также показаниями свидетеля П.

Исходя из заключения экспертизы на футболке и кофте, представленных на экспертизу, имеется по одному сквозному повреждению, образованные в результате проникновения в сукно колюще-режущего орудия; повреждение, на футболке и кофте, представленных на экспертизу могли быть образованны ударом клинка ножа, представленным на экспертизу, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим такую же форму и размеры клинка.

Протокол допроса подозреваемой, протоколы допросов обвиняемой, составлены следователем в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона РФ, ФИО1 были разъяснены все ее права и она была обеспечена надлежащим защитником, в связи с чем, суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, указанными выше, в связи с чем суд ложит их в основу приговора.

Несмотря на изменение показаний свидетелем А.. в судебном заседании, суд принимает за основу показания А.. данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, поскольку они не противоречат, а напротив соответствуют другим доказательствам по делу. В судебном заседании А.. объяснила причину изменения показаний тем, что прошло много времени, и она забыла некоторые моменты.

Исследованные судом доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Как установлено судом, между К.. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой К.. оскорбил ФИО1 В это время у ФИО1 сложились неприязненные отношения к К.. и на почве этого, ФИО1 держа в руке нож, действуя с целью убийства, желая наступления смерти К.., нанесла им один удар в область груди К.., отчего последний получил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, был госпитализирован, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, действия ФИО1, направленные на убийство К.., не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Показания подсудимой ФИО1 и доводы защитника об отсутствии у нее умысла на лишение жизни К. вследствие чего, ее действия необходимо квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, судом проверялись в ходе судебного следствия, но не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их несостоятельными.

Так, согласно заключению судмедэксперта в результате нанесения подсудимой удара у потерпевшего образовалось телесное повреждение в виде колото-резанной проникающей раны грудной клетки с ранением левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, из чего следует вывод о том, что удар подсудимой был нанесен в область сердца, легкого, то есть, в жизненно важные органы человека, повреждение которых может привести к его гибели.

Показания подсудимой об отсутствии умысла на убийство потерпевшего суд признает необъективными, данными с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершение особо тяжкого преступления, поэтому оценивает их критически и не принимает во внимание при квалификации ее действий.

В действиях ФИО1 усматривается прямой преступный умысел на убийство К.., поскольку ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, желая причинить смерть потерпевшему, с близкого расстояния, с силой, один раз ударила ножом в жизненно-важные органы потерпевшего – сердце, легкое, отчего последний получил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Согласно показаниям эксперта К.. рана, нанесенная К., является опасной для жизни, и если бы не была оказана своевременная медицинская помощь, К. скончался бы в короткий промежуток времени. Удар ножом был нанесен именно в сердце, были повреждены левый желудочек сердца и верхняя доля левого легкого. Каждое из указанных повреждений само по себе могло привести к смерти в случае отсутствия медицинской помощи. Легкое кровоточило постоянно, а на сердце образовался небольшой тромб, который на определенное время приостановил кровотечение, в связи с чем, ФИО6 не умер на месте происшествия. Но это дело случая, так как данный тромб мог и не образоваться, или оторваться в любое время, поскольку в сердце большое давление крови и потерпевший умер бы сразу. В данном случае, жизнь потерпевшего спасло своевременное оказание квалифицированной медицинской помощи - была незамедлительно сделана операция на сердце.

Учитывая способ и орудие преступления - нож, локализацию телесного повреждения, силу удара ножом, а также предшествующее преступлению поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимую, а последняя в свою очередь разозлилась за это, суд делает однозначный вывод, что умысел ФИО1 был направлен на убийство, и она желала причинить смерть потерпевшему, так как из личных неприязненных отношений, взяла нож, то есть предмет, который способен причинить смерть, и нанесла им один удар в жизненно–важный орган – грудь человека, осознавая, что может причинить смерть и желая этого. Свой умысел ФИО1 до конца не довела, поскольку К.. была оказана квалифицированная медицинская помощь. В случае отсутствия своевременной медицинской помощи, смерть потерпевшего была бы неизбежна.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не отрицается ей самой, подтверждается показаниями потерпевшего К. свидетелей А.., А.. о том, что они распивали спиртное, показаниями свидетеля К.. о том, что когда она пришла ФИО1 и К. находились в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно данное состояние снизило порог толерантности ФИО1 по отношению к оскорбительным словам К.. в ее адрес, чем оказало влияние на принятие решения подсудимой об убийстве потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины в суде, признание вины в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего К.., явившееся поводом для совершения преступления, поскольку К.. оскорблял подсудимую, в связи с чем, у ФИО1 сложились неприязненные отношения к потерпевшему, что послужило мотивом для совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками, не имеет постоянного места работы, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ранее судима, в том числе за преступления против личности.

Данное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Северобайкальским городским судом Республики Бурятия от 14 мая 2018 г., что влечет необходимость применения правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с ограничением свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, как единственного при указанных обстоятельствах наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею вновь преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, которое относится к особо тяжким преступлениям.

Гражданский иск Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о взыскании материального ущерба в размере 53438,77 руб. в связи с лечением потерпевшего К., суд считает необходимым удовлетворить полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования по гражданскому иску подсудимой признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как орудие преступления; футболку, кофту, необходимо вернуть законному владельцу К.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Усынину Ю.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 3960 рублей адвокату Кобзе О.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 3960 рублей и в суде в сумме 3240 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, данных для признания ее имущественно несостоятельной, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них; не посещать кафе, рестораны, бары, где распространяются спиртные напитки; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14 мая 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них; не посещать кафе, рестораны, бары, где распространяются спиртные напитки; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со 02 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей со 02 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, футболку, кофту вернуть законному владельцу К..

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 53438 рублей 77 копеек - ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.А. Батаева