Приговор № 1-106/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

К делу 1-106/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Чепилко В.Г.,

представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: приговором Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания.; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, прибыл на железнодорожную станцию Фанагорийская по адресу: <адрес>, преследуя умысел на незаконное ношение взрывных устройств, находясь в лесном массиве на расстоянии 1500 метров от железнодорожной станции Фанагорийская в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» нашел и незаконно приобрел взрывное устройство пригодное для использования по назначению-для производства взрыва при применении электродетонатора в качестве средства инициирования, заряд бризантного взрывчатого вещества-тротила массой около 200 граммов, которое положил в находящийся при нем рюкзак, продолжил носить при себе до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, в 14 часов 55 минут на первой посадочной платформе железнодорожной станции Фанагорийская ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе проведения осмотра места происшествия с 15.00 часов до 16.00 часов, в рюкзаке, находящемся при нем были обнаружены, две осколочно-трассирующие гранаты и ручная осколочная наступательная граната РГД-33, которые согласно заключения эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, осколочно-трассирующие гранаты являются промышленно-изготовленными корпусами 37-мм осколочно-трассирующих гранат обр. 18 3,7 cm Sprgr.18 производства Германии, снаряженными ТЭНом массой по 620 граммов-взрывными устройствами, частями унитарных патронов 3,7 cm Sprg.Part.18-боеприпасов для 37-мм противотанковой пушки-3,7 cm Pak, пригодными для производства взрыва, ручная осколочная наступательная граната РГД-33 является промышленно-изготовленной ручной осколочной наступательной (отсутствует оборонительный чехол) гранатой РГД-33-боеприпасом осколочного действия, взрывным устройством, пригодным для использования по назначению-для производства взрыва при применении электродетонатора в качестве средства инициирования. Содержит заряд бризантного взрывчатого вещества-тротила массой около 200 граммов, которые ФИО3 незаконно приобрел и носил при себе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО3, является также наличие согласия на то государственного ФИО2

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО3, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенной и неснятой судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая что ФИО3 заявил о раскаянии в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что назначаемое ФИО3 наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает данные о личности подсудимого, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы и с учетом необходимости обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с гильзой унитарного патрона 3,7 cm Sprg.Patr.18- боеприпаса для 37-мм противотанковой пушки-3,7 cm Pak и полимерный пакет синего цвета со складной лопатой в опечатанном виде сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий