Приговор № 1-59/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело 1-59/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000489-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

24 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зиганшина Д. К., представившего удостоверение № от 23.10.2002 г. и ордер № от 05.02.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Ульяновская <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2024 г. примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, знающего, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления синтетического наркотического средства в крупном размере. Реализуя возникший умысел, 4 декабря 2024 г. примерно в 14 часов 10 минут ФИО1. находясь на территории <адрес>, при помощи своего мобильного телефона Redmi 10 через приложение «<данные изъяты>» заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» через бот «<данные изъяты>» синтетическое наркотическое средство, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>) в крупном размере, за которое 4 декабря 2024 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 24 минут на неустановленный счёт перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После оплаты ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством. 4 декабря 2024 г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в № м в южном направлении от дома по адресу: <адрес> (географические координаты №), где извлёк из тайника вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее № гр., которое поместил в предметы своей одежды. 4 декабря 2024 г. примерно в 16 часов 30 минут в 200 м в <данные изъяты> направлении от дома по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведённого 4 декабря 2024 г. в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут в служебном кабинете УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой № гр., т. е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ признательных показаний ФИО1 следует, что наркотические средства он употребляет эпизодически с ДД.ММ.ГГГГ г. 4 декабря 2024 г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, ФИО1 при помощи своего мобильного телефона Redmi 10 через приложение «<данные изъяты>» с целью дальнейшего употребления заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» через чат-бот «<данные изъяты>» наркотическое средство «<данные изъяты>», за которое через платёжный терминал перевёл по указанному абонентскому номеру денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После этого в чат-боте ему пришло подтверждение оплаты и адрес закладки с координатами, которая находилась в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут 4 декабря 2024 г. при помощи навигатора ФИО1 нашёл место с закладкой, которое располагалось в районе <адрес>, забрал закладку себе и положил её в карман куртки. Затем ФИО1 пошёл обратно в сторону остановки общественного транспорта, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по Ульяновской области. Там в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1, изъята закладка с наркотическим средством, а также мобильный телефон Redmi 10.

(л. д. 33–36, 40–42, 43–44, 78–80, 92)

В ходе проверки показаний на месте (протокол от 21 января 2025 г.) ФИО1 указал конкретные места, где он забрал из тайника закладку с наркотическим средством и где был задержан сотрудниками полиции.

(л. д. 80–83)

В ходе осмотра места происшествия 21 января 2025 г. на участке местности, расположенном в № м в южном направлении от дома по адресу: <адрес> (географические координаты №), ФИО1 указал место, где он обнаружил и забрал себе закладку с наркотическим средством.

(л. д. 84–85)

В ходе осмотра места происшествия 21 января 2025 г. на участке местности, расположенном в № м в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, ФИО1 указал место, где он был задержан сотрудниками полиции.

(л. д. 86–87)

У суда не имеется оснований считать недостоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления, перед допросом ему были разъяснены его права, по окончании допроса он и защитник были ознакомлены с составленным протоколом, замечаний от них не поступило. При таких обстоятельствах суд признает вышеуказанные показания ФИО1 допустимым доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л. д. 73–75) о том, что он работает в должности <данные изъяты><данные изъяты>. 4 декабря 2024 г. в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 4 декабря 2024 г. будет находиться недалеко от <адрес>, имея при себе наркотическое средство. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое было поручено ФИО6 и сотрудникам УНК ФИО7 и ФИО8 В результате проведения указанного ОРМ в 16 часов 30 минут 4 декабря 2024 г. ФИО1 был задержан на участке местности примерно в 200 м от дома по адресу: <адрес> После доставления в УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес> ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток с веществом.

Протоколом от 4 декабря 2024 г. личного досмотра ФИО1 подтверждается факт обнаружения и изъятия у него круглого слепка из пластилина серого цвета, внутри которого находился свёрток из изоленты красного цвета, внутри которого имелся пакет-замок с пакетом-замком с веществом внутри, а также сотового телефона Redmi 10.

(л. д. 18–20)

Согласно справки об исследовании № от 4 декабря 2024 г. в изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленном на исследование свёртке находилось вещество массой № гр., содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>

(л. д. 23)

Согласно заключения эксперта № от 11 декабря 2024 г. в изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленном на экспертизу свёртке находилось вещество массой № гр., содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>) (с учётом уменьшения массы вещества после исследования 4 декабря 2024 г. на № гр.).

(л. д. 53–55)

Протоколом от 17 декабря 2024 г. был осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра свёрток, внутри которого имелся пакет zip-lock, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка белого цвета.

(л. д. 57–59)

Протоколом от 13 января 2025 г. был осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра сотовый телефон Redmi 10. В памяти телефона обнаружен скриншот экрана с фотоизображением участка местности и указанием места «закладки», которая обозначена зелёной точкой. На фотоизображении указаны географические координаты участка местности: № с описанием «<данные изъяты> Фотоизображение создано 4 декабря 2024 г. в 15 часов 24 минуты.

(л. д. 62–65)

Проанализировав и сопоставив признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля ФИО6, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетеля в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый и свидетель показания давали добровольно и последовательно. Достоверность их показаний подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и протоколах осмотра вещественных доказательств. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель заинтересован в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности либо исказил известные ему по делу обстоятельства или пытался искусственно создать доказательства совершения преступлений, не установлено.

Протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра вещественных доказательств и заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные УПК РФ обстоятельства, они предъявлены для ознакомления лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений закона при назначении экспертизы и её производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Само заключение является подробным, мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) масса свыше 0,2 до 1 гр. относится к значительному размеру, свыше 1 до 100 гр. – к крупному размеру, свыше 100 гр. – к особо крупному размеру.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что ФИО1 заведомо зная, что метадон является наркотическим средством, незаконно приобрёл его, после чего хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом ФИО1 намеревался употребить его лично, т. е. не имел цели сбыта приобретённого и хранимого им наркотического средства. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 10 января 2025 г. (л. д. 47–49), признает ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам, в том числе пароля от телефона; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; наличие у отца заболевания; оказание отцу помощи; наличие спортивных достижений; положительные характеристики; службу в армии; наличие грамот, благодарностей и поощрений; оказание благотворительной помощи.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. При этом учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон Redmi 10, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения в размере № руб., выплаченного за счёт федерального бюджета адвокату Круглову Н. М., в связи с осуществлением им защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (л. д. 141). Достаточных оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется, поскольку он трудоспособен и имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить в нём регистрацию в дни, определённые данным органом, пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> массой № гр. (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы), элементы его упаковки – хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон Redmi 10, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, № № руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Максимов