Приговор № 1-258/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Балицкой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 месяц 11 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, возле подъезда № <адрес><адрес>, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений с целью наживы открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту «Сбербанк России», с находящимися на ней денежными средствами, после чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя требования последнего возвратить похищенную банковскую карту, скрылся с ней с места совершения преступления и впоследствии в продолжение своего преступного умысла снял с нее 50000 рублей через банкомат ATM №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов по 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, в комнате <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки «Fly FS518 Cirrus 13», стоимостью 7649 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который лежал на микроволновой печи в указанной комнате. После чего ФИО1 покинул данную квартиру и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 7649 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд соглашается с квалификацией преступных действий ФИО1 данной органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств нахождения последнего в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, а также их количества, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, отрицательно характеризуется по месту жительства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как с учетом данных о личности ФИО1 считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, переданное на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов