Приговор № 1-388/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-388/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001063-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 мая 2019 года

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тюрина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил по неосторожности смерть А**

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 марта 2019 года с 11:30 по 13:30 ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 57°55.231 северной широты и 58°52.999 восточной долготы, расположенном на территории Свердловской области, ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество», Серебрянское участковое лесничество, Чусовской участок квартал 95, выдел 7, лесосека 1 площадью 25,97 гектаров, не имея удостоверения тракториста-машиниста, управлял лесохозяйственным трактором ТДТ 55, государственный регистрационный знак СА №..., в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего запрет на перевозку людей вне кабины трактора, а так же в нарушение п. 3.7 Типовой инструкции по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины тракторами. ТОИ Р-07-016-98, предусматривающего запрет чокеровщику или лицу, выполняющему его функции, ездить вне кабины трактора и на трелюемой пачке, садиться на трактор, сходить с него и высовываться из кабины во время движения, достоверно зная, что А**, выполнявший функции чокеровщика, находится на капоте управляемого им лесохозяйственного трактора ТДТ 55 государственный регистрационный знак СА№..., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А**, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, стал осуществлять путем волочения за прикрепленный к трактору металлический трос, транспортировку бревна, которое в процессе движения уперлось в преграду, поднялось над землей и ударило сидевшего на капоте указанного трактора А**, причинив тому сочетанную механическую травму головы и туловища в виде повреждений: полного закрытого перелома грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественных двусторонних закрытых переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, с повреждением висцеральной плевры и паренхимы легких, скоплением крови в плевральных полостях, полного закрытого горизонтального перелома тела 8-го грудного позвонка со смещением с повреждением мозговых оболочек и вещества спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу позвоночного столба в грудном отделе с обеих сторон, разрыва сердца, скопления крови в полости сердечной сорочки, неполного разрыва восходящей части дуги аорты, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих - сторон, ушибленной раны волосистой части головы, двух кровоизлияний в кожный лоскут головы, ссадины лица, внутрикожного кровоизлияния задней поверхности грудной клетки справа, причинившую тяжкий вред здоровью А** по признаку опасности для жизни, от которой он скончался на месте спустя непродолжительное время.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (т. 2 л.д. 74) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления небольшой тяжести.

ФИО2 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выходе на место преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова