Приговор № 1-388/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-388/2019

№ 1-388/2019

66RS0007-01-2019-003612-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 8 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Зюзиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В.,

потерпевшего Ч.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.

09.06.2007, с 18 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Реализуя возникший умысел на убийство потерпевшей, ФИО1, в указанном месте и в указанное время, на почве личных неприязненных отношений, приискав в квартире по вышеуказанному адресу сетевой шнур, действуя умышленно, нанес не менее 5 ударов данным шнуром по туловищу потерпевшей, а также не менее 1 удара в область головы последней, после чего, осознавая, что длительное полное ограничение поступления кислорода в дыхательную систему человека неизбежно приведет к наступлению смерти человека и желая наступления смерти Ч., подошел к последней и умышленно сдавил органы шеи потерпевшей своими руками, ограничив доступ кислорода в дыхательную систему Ч., и умышленно удерживал ее в таком положении до момента наступления смерти последней.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Ч. следующие телесные повреждения:

- кровоподтек и три узкие полосовидные ссадины с очаговыми сдавлениями эпидермиса и дермы с поверхностным осаднением, с очаговыми кровоизлияниями в дерме, с минимальными признаками реактивных явлений, внутрикожные кровоизлияния шеи слева, кровоизлияния в мышцы шеи на уровне кровоподтека и ссадин;

- пять полосовидных кровоподтеков спины справа с внутрикожными кровоизлияниями;

- кровоизлияние под кожным лоскутов головы в теменной области.

Согласно заключению эксперта от 27.03.2019 № 9/2983-19 повреждения на шее в виде кровоподтека и трех узких полосовидных ссадин с очаговыми сдавлениями эпидермиса и дермы с поверхностным осаднением, с очаговыми кровоизлияниями в дерме, с минимальными признаками реактивных явлений, внутрикожные кровоизлияния шеи слева, кровоизлияния в мышцы шеи на уровне кровоподтека и ссадин, согласно п. 6.2.10 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Поверхностные повреждения: пять полосовидных кровоподтеков спины справа с внутрикожными кровоизлияниями и кровоизлияние под кожным лоскутов головы в теменной области согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Ч. наступила на месте происшествия, вероятный интервал давности наступления смерти Ч. составляет от 2 до 4 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия (протокол осмотра места происшествия от 09.06.2007 с 22 часов 30 минут), от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом. Указанное сдавление органов шеи, проявившееся механической афсиксией, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что он совершил убийство Ч. ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, в связи с чем очень сильно раскаивается. После совершения преступления он проживал в г. Челябинске, работал столяром-многостаночником, жил под чужим именем, постоянно работал, создал семью. За неделю до убийства они проживали втроем с Т. и Ч.. Т. ревновала ее. 09.06.2007 года он пришел выяснить с Ч. отношения, так как он был влюблен в Ч.. Между ними состоялся разговор, Ч. ответила отказом, поэтому он ее убил. От дачи дальнейших показаний о способе убийства на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 09.06.2007 он находился у нее дома по адресу: <адрес>, из-за неразделенной любви он захотел ее убить. В момент когда Ч. лежала на диване в комнате, он подошел к ней схватил руками за шею и начал ее душить до тех пор, пока она перестала сопротивляться. После того, как он ее убил, завернул ее в матрас. Поняв, что он натворил, он скрылся с места происшествия (л.д. 139-143, 149-154, 160-165).

На предварительном следствии ФИО1 в явке с повинной собственноручно указал, что 09.06.2007 года он по адресу <адрес>, совершил убийство Ч. (л.д. 137).

Потерпевший Ч.А. в судебном заседании показал, что погибшая Ч. являлась его дочерью. Дочь закончила школу, приехала в Екатеринбург, проживала по <адрес>, училась в колледже. Она проживала со знакомой Т., вдвоем снимали квартиру. После убийства ему позвонила Т., сказала, что его дочь умерла. О том, что преступление совершено ФИО2, нам рассказал сотрудники полиции. Т. знала, что убийство совершил ФИО2.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что ФИО2 ей знаком как В., так как именно таким именем он ей представился. Они проживали совместно, ФИО2 помогал ей в работе. В ходе совместного проживания у них родился ребенок, отцовство ФИО2 не устанавливал. Личных документов ФИО2 она не видела. Может охарактеризовать его как любящего и заботливого отца. В марте 2019 года сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 задержан, адвокат пояснила, что ФИО2 задержан за совершение убийства.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что ФИО2 ей знаком, в 2007 году он жил в течение недели в одной квартире с ней и Ч.. С Ч. они совместно снимали квартиру. В 2007 году примерно за неделю до убийства ФИО3 проживал неделю у них в квартире, так как остался без жилья. 09.06.2007 года она пришла с работы, дверь была закрыта. ФИО2 сидел в комнате на свернутом матрасе, обматывал чем-то матрас. ФИО2 пояснил, что Ч. ушла в магазин за пивом. Но она никогда не покупала алкоголь. Мальцев встал с корточек, пошел на кухню, она выбежала из квартиры, побежала вниз, а ФИО2 обогнал ее. Затем они с соседом прошли в квартиру, развязали палас, а в нем была умершая Ч..

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Время совершения убийства подтверждается сообщениями, согласно которых сообщение об убийстве Ч. поступило 09.06.2007 года в 21.55 (л.д. 25-26).

В ходе осмотра места происшествия 09.06.2007 осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а так же труп Ч., в ходе осмотра изъяты 4 окурка, пачка из-под сигарет «Ява», пачка из-под сигарет «Winston», сетевой шнур, коробка из под торта, плавки белого цвета, штаны спортивные темно-синие. В ходе осмотра на трупе Ч. обнаружены следы, характерные для удушения (л.д. № 27-40).

Изъятые предметы - 4 окурка, пачка из-под сигарет «Ява», пачка из-под сигарет «Winston», сетевой шнур, коробка из-под торта, плавки белого цвета, штаны спортивные темно-синие осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-44, 45). Согласно заключения эксперта на плавках, обнаруженных около трупа, присутствует кровь, которая могла произойти от Ч. (л.д. 77-80). В соответствии с заключением эксперта на упаковке из-под торта, пачки сигарет, сетевом шнуре следы папиллярных линий, пригодных для идентификации, отсутствуют (л.д. 71).

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Ч. обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтек и три узкие полосовидные ссадины с очаговыми сдавлениями эпидермиса и дермы с поверхностным осаднением, с очаговыми кровоизлияниями в дерме, с минимальными признаками реактивных явлений, внутрикожные кровоизлияния шеи слева, кровоизлияния в мышцы шеи на уровне кровоподтека и ссадин;

- пять полосовидных кровоподтеков спины справа с внутрикожными кровоизлияниями;

- кровоизлияние под кожным лоскутов головы в теменной области.

Повреждения на шее в виде кровоподтека и трех узких полосовидных ссадин с очаговыми сдавлениями эпидермиса и дермы с поверхностным осаднением, с очаговыми кровоизлияниями в дерме, с минимальными признаками реактивных явлений, внутрикожные кровоизлияния шеи слева, кровоизлияния в мышцы шеи на уровне кровоподтека и ссадин, согласно п. 6.2.10 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Смерть Ч. наступила на месте происшествия, вероятный интервал давности наступления смерти Ч. составляет от 2 до 4 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия (протокол осмотра места происшествия от 09.06.2019 с 22 часов 30 минут), от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом. Указанное сдавление органов шеи, проявившееся механической афсиксией, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч. (л.д. 49-55, 60-62, 87-90).

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, в связи с чем считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ, действовавшей в момент совершения преступления и подлежащей применению в соответствии со ст. 10 УК РФ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на убийство Ч. указывает то обстоятельство, что ФИО2 намеренно, с целью причинения смерти сдавил шею потерпевшей вплоть до наступления ее смерти, именно его действия повлекли смерть потерпевшей на месте происшествия. Сам ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что после конфликта ДД.ММ.ГГГГ он решил убить Ч. Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Таким образом, квалификация действий ФИО1 является верной.

В соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99).

По месту жительства, работы, а также сожительницей ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины на стадии предварительного следствия, явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, признавая данные обстоятельства смягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО1, добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении и нахождении его в розыске.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в форме опасного рецидива преступлений (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 был ранее судим за совершение тяжких преступлений в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР. В этой связи суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым, и обстоятельства этого преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 82 УПК РФ: 4 окурка, пачка из-под сигарет «Ява», пачка из-под сигарет «Winston», сетевой шнур, коробка из-под торта, плавки белого цвета, штаны спортивные темно-синие, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 070 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 4 окурка, пачка из-под сигарет «Ява», пачка из-под сигарет «Winston», сетевой шнур, коробка из-под торта, плавки белого цвета, штаны спортивные темно-синие, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов