Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017~М-2070/2017 М-2070/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2996/2017




Дело № 2-2996/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Таганрог 06 июня 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Н,Н., ФИО3 о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта, суд

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2014г. ФИО4 забрала свои вещи, мебель и вместе с дочерью ФИО3 выселилась и переехала жить по другому адресу в <адрес>. Истец просит суд признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца — ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчик по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Третье лицо — представитель третьего лица - УФМС России по <адрес>, о дате и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела суд не просил.

Дело слушается в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые суду пояснили, что ФИО4 является дочерью, а ФИО3 внучкой истицы ФИО1. Ответчики по адресу: <адрес> не проживают с 2014 года, в квартире проживает только ФИО1 Вещей ответчика в квартире нет.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора от 16.04.2014г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что так же подтверждается Свидетельством о гос. регистрации от 21.04.2014г. (л.д.7-8).

В <адрес>, согласно выписки из домовой книги зарегистрированы:

- ФИО2 Н,Н., <дата> года рождения;

- ФИО3, <дата> года рождения (л.д.9-11).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказательности исковых требований и исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей.

В спорной квартире ответчики не проживали с 2014 года, данные обстоятельства подтвердили стороны и свидетель в судебном заседании.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как его регистрация по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорную квартиру.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 33-В01-9).

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <дата>, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Н,Н., ФИО3 о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2 Н,Н., <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС по <адрес> РО снять ФИО2 Н,Н., <дата> года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС по <адрес> РО снять ФИО3, <дата> года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Олейникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13 июня 2017 года.



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гриценко Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ