Решение № 2-3633/2017 2-3633/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора продажи доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по "адрес", "дата" и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что он совершен под влиянием заблуждения обеих сторон договора относительно предмета сделки, поскольку соглашением сторон было оговорено условие лишь о продаже доли в праве собственности на жилой дом, фактически составляющую жилую комнату площадь. ... кв.м., за 350.000 руб., намерений у истца продавать, а у ответчика приобретать доли в праве собственности на земельный участок, тем более в размере реально большим, чем площадь продаваемой комнаты, не имелось. Поэтому просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу реализованных по оспариваемому договору доли в праве собственности на объекты недвижимости, а ответчику возврата уплаченных по договору денежных средств.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив. что приобретала у истца именно то имущество, которое обозначено в договоре продажи. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска такового срока.

Третье лицо ФИО3 выразил несогласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежало ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", площадью ... кв.м. и ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью ... кв.м.

"дата" между ФИО1 и ФИО2 заключен договор продажи, по которому истица продала, а ответчик купила за 350.000 руб. ... доли в праве собственности на жилой дом и ... доли в праве собственности на земельный участок по выше обозначенному адресу (л.д."номер").

"дата" осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по оспариваемому договору.

Из пояснений обеих сторон в судебном заседании следует, что фактически по договору передавалась в собственность ФИО2 жилая комната площадью ... кв.м., на плане ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обозначенная как помещение "номер" литеры ... спорного жилого дома.

Кроме прочего, истица ФИО1 пояснила, что с ответчиком состоялась договоренность лишь о продаже данной комнаты, но при обращении в агентство недвижимости с целью грамотного составления текста договора продажи было пояснено, что не будет произведена государственная регистрация продажи комнаты без одновременного отчуждения соответствующей доли в праве собственности на земельный участок. Поэтому, она выразила согласие на продажу земельного участка, но лишь в части, ограниченной площадью комнаты – ... кв.м. При возникновении земельного спора в настоящее время выявилось, что она продала ФИО2 чуть более ... кв.м. площади земельного участка, на что намерение не имела, а ФИО2 не озвучивала свое волеизъявление на приобретение такой доли земельного участка и оплаты за это цены договора.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что приобрела у истицы ... доли в праве собственности на жилой дом – фактически комнату площадью ... кв.м. и до сего дня со дня заключения договора пользуется ею. При заключении договора понимала, что ей должна принадлежать соответствующая доля в праве собственности на земельный участок. Действительно, в агентстве недвижимости пояснили, что одновременно с жилой площадью необходимо в договоре обозначить и продажу земельного участка в такой же доле, на что обе стороны договора выразили согласие и подписали текст договора. Далее совместно обращались в орган государственной регистрации и до сего дня никаких вопросов о принадлежности недвижимого имущества не возникало. Текст договора сторонами прочитывался, претензий и вопросов относительно предмета сделки, не возникло.

В соответствии со ст.549, 552, 554 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Исходя из выше указанных правовых норм, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

В данном случае истица имела намерение осуществить отчуждение часть принадлежащего ей на праве собственности имущества, а ответчица выразила намерение приобрести это имущество в виде жилой комнаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.2 ст.1 и п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в заключении договора.

Как явствует из текста договора продажи от "дата", предмет сделки достаточно точно согласован и определен в договоре, что, по мнению суда, не допускает двусмысленных толкований, либо неправильного понимания для сторон об отчуждаемом и приобретаемом объекте купли-продажи.

Под заблуждением по смыслу выше приведенной нормы права (ст.178 ГК РФ) понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и достоверно свидетельствующих о наличии существенного заблуждения по заявленным основаниям, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Все утверждения истца об отсутствии намерений продавать земельный участок в указанном размере доли, являются голословными, не подтвержденным ни единым фактическим данным.

Кроме того, п.11 оспариваемого договора обозначено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о необоснованности заявленного иска о признании сделки недействительной, т.к. заявленные его основания не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим признается не подлежащим удовлетворению исковое требование о применении последствий недействительности сделки.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица ФИО1, в свою очередь, полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала лишь в "дата", когда возник земельный спор между участниками долевой собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что истица лично подписывала договор продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, действовала добровольно, на обоюдно выгодных условиях, что подтверждается подписью в договоре, то течение срока исковой давности следует исчислять с момент подписания спорного договора и его исполнения. Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности, ФИО1 не лишена была возможности ознакомиться с условиями подписанного ею договора сразу после его совершения.

Убедительных доводов в обоснование отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о не пропуске срока исковой давности, либо его пропуска по уважительным причинам истцом приведено не было. Более того, о его восстановлении истцом не заявлено.

Возникновение земельного спора относительно раздела земельного участка, не может свидетельствовать о моменте возникновения начала течения срока исковой давности для оспаривания договора продажи.

Данный договор заключен сторонами "дата", переход права собственности по нему зарегистрирован "дата"

С настоящим иском в суд ФИО4 обратилась "дата", т.е. с пропуском срока исковой давности на срок около трех лет.

Пропуск срока исковой давности также в данном случае является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора продажи доли жилого дома и доли земельного участка от "дата", применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина