Решение № 12-246/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-246/2020

Дело № 12-246/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 24 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО2, в которой он полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи недоказанностью события административного правонарушения. Из текста жалобы следует, что ФИО2 оспаривает событие административного правонарушения, настаивая, что он не управлял транспортным средством, а просто сидел в нем. Полагает, что мировой судья не исследовал все необходимые доказательства по делу, не устранил противоречия между его пояснениями и пояснениями сотрудника ГИБДД.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В суд поступили возвраты судебных повесток с указанных ФИО2 мест жительства и регистрации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении нее административного дела

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Лада 211540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждения ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, сидел в припаркованной во дворе дома машине, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4, составившего протокол и непосредственно наблюдавшего совершение административного правонарушения, а так же представленной суду видеозаписью. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенном в присутствии понятых. Согласно акта, при наличии запаха изо рта, ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор 6810, дата последней поверки 20.12.2019г., установлено состояние опьянения 0,28 мг/л,. С результатами исследования ФИО2 был согласен (л.д.5).

В силу положений ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ подлежат выяснению все значимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства, в том числе событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и в соответствии с протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, документами, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ставить под сомнение результаты представленного освидетельствования оснований не имеется. Нарушений требований процессуального закона при проведении освидетельствования суд не усматривает.

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять им не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является минимальным, назначено в рамках санкции данной статьи, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.Н. Темяжникова