Приговор № 1-239/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 21 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре: Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Рыбакова А.А., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу<адрес>, судимого <данные изъяты> судом <адрес><дата> по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.232 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленного преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил два преступления против собственности и одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

1) В <дата> ФИО1, находясь во дворе <адрес>, заметил припаркованный в указанном месте автомобиль марки «Мерседес», регистрационный знак <№>, и решил совершить из него хищение имущества. Осуществляя задуманное, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом в <дата> в ночное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки «Мерседес», регистрационный знак <№>, оставленному без присмотра во дворе <адрес>, поднял крышку моторного отсека, под которой находились две аккумуляторные батареи, отсоединил клеммы батарей, после чего снял их, тем самым тайно безвозмездно, противоправно совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: двух аккумуляторных батарей марки «Кобальт», стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) В <дата> ФИО2, находясь во дворе <адрес>, заметил припаркованный в указанном месте, автомобиль марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак: <№>, и решил совершить из него хищение имущества. Осуществляя задуманное, преследуя корыстную заинтересованность, осознания общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом в <дата> в ночное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак: <№>, оставленному без присмотра во дворе <адрес>, провернул замок па капоте автомобиля, поднял крышку капота, под которой находилась аккумуляторная батарея, отсоединил клеммы батареи, после чего снял её, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно совершил хищение принадлежащего Потерпевший № 2 имущества: одной аккумуляторной батареи марки «Тюмень 55Н», стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший № 2 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

3) В период времени <дата> в комнате по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ФИО2, владея технологией изготовления наркотического средства - дезоморфин, содержал притон для систематического немедицинского потребления наркозависимыми липами наркотических средств. Для этого ФИО1, действуя умышленно, являясь потребителем наркотических средств, с целью получения возможности систематического употребления дезоморфина, оказывал наркозависимым лицам услуги по изготовлению данного вида наркотика у себя по месту жительства, систематически предоставлял им своё жильё, создавая условия для употребления наркотических средств, в период изготовления и потребления вышеуказанного наркотического средства, соблюдая конспирацию, ограничивал доступ к квартиру других лиц без его ведома и обзор помещения с внешней стороны (с улицы), закрывая дверь на запорные устройства, занавешивал окна занавесками, приискивал как сам, так и при помощи других лиц предметы, средства, лекарственные кодеиносодержащие препараты, бензин, йод, серу, уксусную кислоту, муравьиный спирт, средство для чистки труб «Крот», а также предметы и средства, используемые при изготовлении наркотического средства - плиту, сковороду, полимерные бутылки, при помощи которых ФИО1 совместно с наркозависимыми лицами изготавливали путем соответствующего синтеза наркотическое средство - дезоморфин. После этого ФИО1 подыскал наркозависимых лиц, разделивших с ним противоправные интересы в незаконном потреблении недорогостоящего наркотического средства, и, опасаясь задержания правоохранительными органами за незаконное изготовление и хранение наркотических средств, регулировал посещаемость своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу для потребления наркотиков данными лицами. За указанный период времени ФИО1 содержал притон посредством производства уборки, приёма посетителей, обеспечения их предметами мебели, средствами и веществами, необходимыми для приготовления наркотического средства и его употребления путём введения внутривенных инъекций.

В указанный период времени в данной комнате <адрес>, систематически потребляли наркотические средства привлечённые им наркозависимые лица, которые использовали с согласия ФИО1 его комнату в <адрес>, как помещение для систематического потребления наркотических средств. ФИО1 умышленно предоставлял свою квартиру, предметы мебели и кухонной утвари, необходимые для приготовления раствора наркотического средства - дезоморфин и его потребления. Полученные растворы с кустарно изготовленным наркотическим средством наркозависимые лица употребляли путем введения внутривенных инъекций, приводя себя в состояние наркотического опьянения. После потребления наркотиков указанными лицами ФИО1 разрешал им находиться некоторое время в своей квартире в созданных им благоприятных условиях для получения эффекта от потребления наркотиков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - дезоморфин, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство - кодеин, относится к списку № II, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивают.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу

доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст.6,60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено два оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, а также одно преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит ( т.<№> л.д.<№>), страдает хроническим заболеванием, имеет <данные изъяты> инвалида 2-ой группы.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит по всем эпизодам преступлений явки с повинной (т.<№>, л.д. <№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.<№> л.д.<№>, т.<№> л.д.<№>).

Вместе с тем, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.<№> л.д. <№>), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, вновь совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

С <дата> ФИО1 состоит на «Д»- учёте у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (т.<№> л.д.<№>)

Согласно акту <№> от <дата> медицинского наркологического освидетельствования, ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к лечению ФИО1 не имеется, (т.<№> л.д.<№>)

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести (ч.1 ст.232 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.232 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 2 металлические эмалированные миски; 2 шприца; 2 лезвия; 1 стеклянное блюдце; 1 бутылка с надписью «КРОТ»; 1 стеклянная рюмка; 1 стеклянная бутылка с надписью «… КИСЛОТА УКСУНАЯ…»; 1 упаковка из-под таблеток «Тетралгин», липкая лента <№> и дактокарта на имя А.В., по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.232 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

В окончательное наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические эмалированные миски; 2 шприца; 2 лезвия; 1 стеклянное блюдце; 1 бутылка с надписью «КРОТ»; 1 стеклянная рюмка; 1 стеклянная бутылка с надписью «… КИСЛОТА УКСУНАЯ…»; 1 упаковка из-под таблеток «Тетралгин», липкая лента <№> и дактокарта на имя А.В., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Ю.С. Арсенюк

Верно.

Судья А.Ф. Ершов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Согласно апелляционному постановлению Владимирского областного суда от 15 августа 2017 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1.– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-239/2017 Ковровского городского суда

Судья А.Ф. Ершов

Секретарь Е.П. Барышникова