Приговор № 1-650/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-650/2017

Дело № 1-650/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, похитил путем обмана у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО5 велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в указанный выше времени и месте, увидел у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО5 велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, в связи с чем у него возник умысел на хищение данного велосипеда путем обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив у ФИО5 велосипед «<данные изъяты>», рама №, черного цвета, с противоугонным тросом с замком, прокатиться, после чего, взял у ФИО5 указанный велосипед и с места преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный ФИО2 иск признал в полном объеме.

Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого.

Потерпевший ФИО9. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО10 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого ФИО3 ранее не судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по материалам дела не установлено. Таковым, по мнению суда, не может являться нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку буквальное толкование положений ч. 1.1 статьи 63 УК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Анализирую влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент исполнения объективной стороны состава преступления, суд приходит к выводу, что в инкриминируемом подсудимому преступлении состояние алкогольного опьянения не повлияло существенно на характер и степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относятся к категории средней преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО3, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с вышеизложенным, основания для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а срок наказания определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму <данные изъяты>, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие размер причиненного потерпевшему ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причиненным потерпевшему ущербом подтверждается признанием подсудимым своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев