Апелляционное постановление № 22-138/2025 22-6645/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-94/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 января 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Ибраевой Ф.Ф.

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

адвоката Муртаевой З.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевших Н... и Ю... на приговор Илишевского районного суда РБ от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, не судимый:

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 14.04.2024 года около 04 часов 10 минут возле адрес по ул. адрес РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах, которые содержат одинаковые доводы, ФИО1 и потерпевшие Н..., Ю..., просят приговор отменить и дело прекратить за примирением сторон, поскольку Юнусов ранее не судимый, принес свои извинения, вину признал, ущерб возмещен, имеет двоих детей, положительно характеризуется.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в жалобах и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов. Назначая наказание, суд верно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный инстанция полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Вопреки доводам жалоб, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. У суда нет достаточных оснований, предусмотренные законом, для прекращения данного уголовного за примирением сторон. Принятые меры по заглаживанию вреда не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства при совершении преступления против безопасности движения, при этом с использованием источника повышенной опасности – автомобиля. Суд первой инстанции подробно мотивировал свое решение о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, с чем апелляционный суд соглашается. Вопреки доводам жалоб, признание вины, положительные характеристики, наличие детей не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного за примирением сторон, поскольку они не устранили негативные последствия для охраняемых уголовным законом общественных отношений, не восстановили законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд фактически применил правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание ФИО1 ниже низшего предела, но свое решение в этой части не мотивировал. Апелляционный суд полагает, что данная ошибка может быть исправлена в апелляционном порядке и поэтому учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, а так же полностью возместил ущерб потерпевшей стороне, мнение потерпевшей стороны, которые просят о снисхождении к ФИО1, суд считает возможным признать эти обстоятельства в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и указать в приговоре о применении к основному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Илишевского районного суда РБ от 31 октября 2024 года, в отношении ФИО1 изменить и указать о применении при назначении наказания в виде лишения свободы правил ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-138/2025 (22-6645/2024)

Судья Миннебаева Л.Я.