Решение № 12-35/2024 12-869/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело №

УИД 86RS0№-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Кабанова П. В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Аэропорт Сургут»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ АО «Аэропорт Сургут» ( далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в адрес генерального директора общества ФИО1 направлено представление №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Кабанов П.В. (по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события/состава правонарушения либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. АО «Аэропорт Сургут» вменяется осуществление выброса вредных веществ в результате эксплуатации аэропорта, которому присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, без специального разрешения в 2020-2022 годах. Вместе с тем, в соответствии с действовавшими в вышеуказанный период изменениями, внесенными в статью 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №), юридическому лицу, эксплуатирующему объект II категории негативного воздействия на окружающую среду, с ДД.ММ.ГГГГ не требовалось получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух (далее - специальное разрешение).

Согласно части 1.2 Федерального закона № юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона № разрешений и документов.

Порядок получения специального разрешения определен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утвержденным Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента его действие распространяется на процедуру предоставления государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) (далее - разрешение на выбросы) от стационарных источников и (или) совокупности стационарных источников объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к объектам I категории в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, И, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к объектам I категории, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, получение специальных разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к объектам II категории, Обществу не требовалось.

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, например, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 10 2023 N 16- 5677/2023

Исходя из изложенного, Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении, возбужденное постановлением заместителя Сургутского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Общество также полагает, что дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, возбуждено незаконно в связи с существенными нарушениями требований закона, допущенных в ходе проведения Сургутской транспортной прокуратурой проверки в отношении Общества, такими как предмет и цель проверки, которые фактически подменили органы, осуществляющие экологический контроль. Также он полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств, в случае установления в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, данное правонарушение подлежит признанию малозначительным, поскольку со стороны Общества были предприняты все возможные меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании защитники юридического лица Кабанов П.В., ФИО2 ( по доверенности) доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Защитник Кабанов П.В. представил дополнение к жалобе, в котором просил отменить представление №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 пояснил, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

В судебном заседании помощник Сургутского транспортного прокурора Майборода Д.В. не согласился с доводами жалобы, просил постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения, просил приобщить к делу письменные возражения на жалобу.

Заслушав защитников юридического лица, представителя административного органа, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды. Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Пунктами 1,3,4 ст.31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регламентирована обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представлять декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду является основным разрешительным экологическим документом для объектов II категории, устанавливающим нормативы выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

На основании ст.4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе, имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» установлено, к выше перечисленным вредным (загрязняющим) веществам применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1, 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду жизнь здоровье человека (ст. 1 № 96-ФЗ).

Из обжалуемого постановления следует, что Сургутской транспортной прокуратурой в рамках исполнения поручения Уральской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства в аэропортах гражданской авиации и на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в АО «Аэропорт Сургут».

Проверкой установлено, что обществу присвоена 2 категория объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект HBOC) - №П. Категория риска объекта HBOC - средняя. Дата постановки на учет объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Аэропортом предоставлена Декларация о воздействии на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ (9099002), которая не содержит сведений о стационарных источниках загрязняющих веществ в атмосферу: взлетно-посадочная полоса (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, метан, керосин); вертолетная площадка (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид серы - хонд, углерода оксид, керосин); открытая стоянка автотранспорта (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, диоксид, углерода оксид, керосин); внутренний проезд (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид углерода, бензин, керосин).

Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте HBOC обществом осуществлялся выброс загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид, серы, диоксид, углерода, бензина, керосина) в атмосферный воздух без специального разрешения в 2020-2022 годах.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Аэропорт Сургут», предприняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайным или иными непреодолимыми обстоятельствами, АО «Аэропорт Сургут» не представлено.

Факт совершения АО «Аэропорт Сургут» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, постановлением заместителя Сургутского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Аэропорт Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88-93), решением исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении АО «Аэропорт Сургут» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.95), актом проверки ( л.д.121-132), копией отчета по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух ( л.д.231-233).

Доводы защитника относительно отсутствия в действиях общества события/состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению. Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», стационарный источник загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды. Передвижной источник загрязнения окружающей среды - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

Установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Аэропорт Сургут» осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников:

- открытая стоянка автотранспорта (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, керосин);

- внутренний проезд (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, бензин, керосин).

При этом, АО «Аэропорт Сургут» предоставлена Декларация о воздействии на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ (9099002), которая не содержит сведений о стационарных источниках загрязняющих веществ в атмосферу:

- взлетно-посадочная полоса (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, углерода оксид, метан, керосин);

- вертолетная площадка (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, углерода оксид, керосин);

- открытые стоянки автотранспорта (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, керосин);

- внутренний проезд (загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, бензин, керосин).

Пунктами 1,3,4 ст.31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регламентирована обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представлять декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду является основным разрешительным экологическим документом для объектов II категории, устанавливающим нормативы выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Аэропорт Сургут» осуществлялся/осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что у АО «Аэропорт Сургут» отсутствовали какие-либо препятствия для соблюдения требований природоохранного законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Аэропорт Сургут», предприняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайным или иными непреодолимыми обстоятельствами, АО «Аэропорт Сургут» не представлено.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, возбуждено Сургутской транспортной прокуратурой незаконно, результаты прокурорской проверки не могли быть положены в основу дела об административном правонарушении, не обоснованы.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Законно прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Частью 6 Закона о прокуратуре регламентирована обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций, прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Часть 3 статьи 27 Закона о прокуратуре и статья 28.4 КоАП РФ наделяют прокурора правом возбуждения дел об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несоответствии закону акта проверки исполнения федерального законодательства в сфере окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ и решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, указанным в жалобе, также считаю не обоснованными.

Так, решение о проверке вынесено во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рамках рассмотрения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4, а также во исполнение поручения Уральского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручением Уральской транспортной прокуратуры регламентировано проведение проверки в аэропортах гражданской авиации качества поставляемой противообледенительной жидкости, наличие необходимых документов, а также соблюдение требований природоохранного законодательства, в том числе с привлечением специалистов.

С целью исполнения вышеуказанного поручения исполняющим обязанности Сургутского транспортного прокурора Резником А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о проведении проверки в АО «Аэропорт Сургут» исполнения требований природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре транспортной прокуратурой направлено письмо о выделении специалистов для участия в выездных проверках в поднадзорных аэропортах, в том числе в АО «Аэропорт Сургут». Для участия в проверке назначен главный специалист — эксперт отдела государственного экологического надзора в городе Сургуте - ФИО3

В ходе проверки в АО «Аэропорт Сургут» истребованы необходимые документы и материалы. 25.09.2023 по итогам совместной проверки ФИО3 составлена справка о нарушениях требований природоохранного законодательства, выявленных в АО «Аэропорт Сургут», в том числе о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 26.09.2023 справка поступила в адрес транспортной прокуратуры. 26.09.2023 помощником транспортного прокурора Майборода Д.В. с учетом поступившей справки контролирующего органа составлен Акт проверки исполнения федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды в АО «Аэропорт Сургут». 10.10.2023заместителем транспортного прокурора Резником А.Ф. в отношении юридического лица АО «Аэропорт Сургут» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Таким образом, проверка в отношении АО «Аэропорт Сургут» проведена в соответствии с действующим законодательством с привлечением специалиста, доводы заявителя о подмене прокуратурой специально уполномоченного органа, осуществляющего функции в области федерального государственного экологического контроля (надзора), не соответствуют действительности.

Кроме этого, Верховным судом Российской Федерации в постановлении по делу №-АД23-1-К9 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что наличие достаточных данных, полученных в ходе надзорных мероприятий, позволяет прокурору вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без предварительного вынесения решения о проведении проверки.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное АО «Аэропорт Сургут» административного правонарушения малозначительными и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Однако с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Санкция части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение предусмотренного данной нормой правонарушения для юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания АО «Аэропорт Сургут» должностное лицо административного органа применило положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменило предусмотренный санкцией вменяемой статьи штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, которая в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относится к государственному контролю (надзору).

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании такого постановления представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Аэропорт Сургут» и представление №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Аэропорт Сургут» возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «12»_марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________