Решение № 12-9/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-9/2024

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Бухалдаевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округуот 7 февраля 2024 года № 10673342243414107061 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу(далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 7 февраля 2024 года № 10673342243414107061 общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» (далее - ООО «БРИГ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604170, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением представитель ООО «Бриг» ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой указал, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «БРИГ» является собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный» c государственным регистрационным знаком №, однако на момент совершения правонарушения по договору аренды от 1 июня 2021 года находилось во временном владении водителя ООО «БРИГ». Таким образом, на момент выявления правонарушения ООО «БРИГ» не владело транспортным средством, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «БРИГ» прекратить.

Представитель ООО «БРИГ» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ должностные лица Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 25 января 2024 года в 10 часов 22 минут 50 секунд по адресу: 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республика Калмыкия ООО «БРИГ», как собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604170, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-04-2022/146430238, действительно до 5 апреля 2024 года.

В этой связи в отношении собственника транспортного средства ООО «БРИГ» вынесено постановление государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на основании договора аренды транспортного средства от 1 июня 2021 года между ООО «БРИГ» и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № передано ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» и, поскольку на момент фиксации правонарушения оно выбыло из владения и пользования ООО «БРИГ», общество должно быть освобождено от административной ответственности.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2021 года между ООО «БРИГ» в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» в лице генерального директора ФИО3 (арендатор), согласно которому ООО «БРИГ» предоставило ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» за плату во временное пользование транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, приложение № 1 к договору аренды от 1 июня 2021 года, дополнительное соглашение от 16 июля 2021 года, приложение к дополнительному соглашению от 16 июля 2021 года.

Из представленного по запросу суда сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 3 мая 2024 года, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 26 декабря 2017 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «БРИГ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 46615 от 15 ноября 2015 года и актами передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 12 сентября 2023 года закреплено бортовое устройство № 725092836. На момент фиксации проезда 25 января 2024 года 10 часов 22 минут 50 секунд (по московскому времени) на 96 км 167 м автомобильной дороги ФАД Р22 «Каспий» бортовое устройство № 725092836, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 725092836 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в период с 16 октября 2023 года по 3 мая 2024 года отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства). Владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 725092836. Для данного транспортного средства отсрочка для внесения платы предоставлена с 28 декабря 2017 года. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> внесена не была.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО «БРИГ» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое в момент совершения правонарушения 25 января 2024 года осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что в нарушение п. 12 (а) Правил является движением транспортного средства без внесения платы.

В связи с чем, оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 февраля 2024 года о привлечении ООО «БРИГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «БРИГ» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку виновность ООО «БРИГ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при исследовании письменных доказательств по делу.

Существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшегося постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «БРИГ» к административной ответственности, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 февраля 2024 года судом не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округуот 7 февраля 2024 года № 10673342243414107061 о привлечении к административной ответственности ООО «БРИГ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «БРИГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев