Приговор № 1-152/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 июня 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалко К.В.,

подсудимого Вокуева О.В.,

защитника – адвоката Шуракова В.Л., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вокуева О.В., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вокуев О.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... до ... часов Вокуев О.В., находясь по адресу ..., увидел денежные средства, выпавшие на пол из кармана брюк К. Непосредственно после этого у Вокуева О.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К.

С целью реализации своего преступного умысла Вокуев О.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для К., но игнорируя данное обстоятельство, взял с пола указанной комнаты денежные средства в сумме ... рублей, после чего, с целью удержания похищенных денежных средств и пресечения попытки К. воспрепятствовать его противоправным действиям, применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с применением грубой физической силы толкнул К., в результате чего последняя упала и испытала физическую боль. После чего Вокуев О.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью удержания похищенных денежных средств и пресечения попытки К. воспрепятствовать его противоправным действиям, то есть с целью доведения до конца своего преступного умысла, применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, применяя грубую физическую силу, удерживая запястья рук К., завел её руки ей за спину, от чего последняя испытала физическую боль.

После чего Вокуев О.В., подавив волю и возможность к сопротивлению К., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на сумму ... рублей и физическую боль.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вокуева О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вокуева О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, однако не нашел для этого оснований с учетом данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшей К. заявлен иск о взыскании с подсудимого Вокуева О.В. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

До начала судебного заседания потерпевшая заявила об отказе от иска в связи с возмещением подсудимым причиненного ей имущественного ущерба.

Подсудимый Вокуев О.В. факт возмещения имущественного ущерба потерпевшей подтвердил.

Суд находит возможным принять отказ от иска потерпевшей К., так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства, трудоустроиться, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, если будет назначено лечение, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от гражданского иска К. о взыскании с ФИО1 в ее пользу ... рублей ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, конверт с ватной палочкой, находящиеся в камере хранения ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин