Приговор № 1-28/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-28/2025

дело № 1-28/2025

УИД: 61RS0051-01-2025-000415-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года с. Заветное.

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Заветинского района Ростовской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2

переводчика ФИО9,

защитника Литвиновой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным 11.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Заветинского судебного района Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 17.01.2025) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в 23 часа 35 минут 21.01.2025 управлял принадлежащим на праве собственности Свидетель №1 автомобилем ВАЗ 21124 LADA 112, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги около домовладения № по <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровом лица), где был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» и подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения «Юпитер», заводской №, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2025, в 00 часов 21 минуту 22.01.2025 у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.439 мг/л, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ и с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является основанием для признания его лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном повинился и раскаялся. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний последнего, что у его зятя Свидетель №1 имеется в собственности автомобиль ВАЗ 21124, гос.номер №, которым он периодически пользовался в личных целях. ФИО1 знал, что не имеет права управления транспортными средствами в виду того, что 11.12.2024 был привлечен мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачивал) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Приблизительно в 23 часов 30 минут 21.01.2025 дома он выпил 1.5 литра пива и на машине своего зятя решил проехаться по селу. Около домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой выяснилось, что водительского удостоверения у него нет, а лишь есть свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом сотрудник ДПС почувствовал исходивший от него запах алкоголя. ФИО1 сообщил, что выпил лишь одну бутылку пива. Далее, он был отстранён от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотектора». На предложение инспектора ДПС ФИО1 согласился и продул в прибор. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты которого были 0,439 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился и не стал их оспаривать. Свою вину в совершении данного преступления полностью признает и очень сожалеет, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 39-46)

Кроме личного признание своей вины в содеянном, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124, гос.номер №. В 21 час 00 минут 21.01.2025 он находился дома по адресу: <адрес>, в <адрес> и ФИО1 был у него в гостях. Последний подошел к нему и попросил указанный автомобиль, чтобы поехать к себе домой, на что Свидетель №1 согласился. В тот момент ФИО1 был трезв. О том, что последний был лишен водительского удостоверения ему было неизвестно. 22.01.2025 Свидетель №1 звонил ФИО1, но телефон у него был отключен. Проходя около домовладения № по <адрес> в <адрес>, он увидел, что сотрудники ДПС на последнего составляют протокол. Подойдя ближе к автомобилю ДПС, Свидетель №1 понял, что ФИО1 был остановлен с признаками алкогольного опьянения. После этого, в 00 часов 50 минут 22.01.2025 он пошел домой. (л.д. 57-58)

Оглашенными и исследованными в судебном заедании письменными доказательствами в материалах уголовного дела:

-- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2025, согласно которому ФИО1 в 23 часа 59 минут 21.01.2025 по <адрес>, в <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, (л.д. 5);

-- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2025 и чек-квитанцией с показаниями алкотектора «Юпитер», заводской №, из которых следует, что в 00 часов 21 минуту 22.01.2025 ФИО1 был освидетельствован сотрудником ДПС ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного выше алкотектора. Показания прибора составили 0.439 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе, (л.д. 6-7);

-- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 с фототаблицей, в соответствии с которым произведён осмотр участка автодороги около домовладения № по <адрес> в <адрес> и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, (л.д. 10-16);

-- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 11.12.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (постановление вступило в законную силу 17.01.2025), (л.д. 17);

-- справкой ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский», из которой следует, что по учетам федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 11.12.2024 (дата вступления в законную силу 17.01.2025) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с мерой наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Срок лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 11.12.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ прерван. Водительское удостоверение на хранение в ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» не сдано, (л.д. 18);

-- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от 20.09.2019, в котором указано, что автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №1, (л.д. 24-25);

-- протоколом осмотра предметов от 04.02.2025 с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеоматериалом в отношении ФИО1 от 21.01.2025, (л.д. 31-34);

-- протоколом осмотра предметов от 06.02.2025 с фототаблицей, из которого следует, что на стоянке в машинном дворе ОП (с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, изъятого у ФИО1, (л.д. 52-54)

-- Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.09.2025, в выводах которого указано, что «ФИО1 страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами» (F70.09 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики.

Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об отставании в психическом развитии, о трудностях обучения в общеобразовательной школе, установление ему ранее диагноза «умственной отсталости» при обследовании у психиатра. В ходе настоящего обследования у ФИО1 была уточнена степень выраженности интеллектуального дефекта, проведена дифференциальная диагностика, что позволило установить, что степень выявленных изменений психики не столь значительна, как это отмечалось ранее. В ходе настоящего исследования у ФИО1 выявлены конкретный тип мышления, низкий уровень знаний, узкий круг интересов, легковесность суждений, низкий уровень интеллекта. Однако у него не нарушены способности к усвоению специальных программ, основанных на конкретно-наглядном обучении, не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми и профессиональными навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке. Он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается», (л.д. 154-157).

Вместе с тем, из числа доказательств вины подсудимого подлежит исключению рапорт ст. ИДПС ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОП (с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» за № 33 от 22.01.2025, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов, а также объема предъявленного обвинения последнему, доказательств, которые представлялись в судебном заседании, и были предметом непосредственного исследования, доказанности обвинения в судебном заседании.

Правдивость оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля в части совершения подсудимым инкриминируемого деяния, достоверность и объективность протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны и в основном сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора последнего со стороны свидетеля и причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность его показаний, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», так как в судебном заседании нашло подтверждение, что, будучи 11.12.2024 привлеченным мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского района Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим на праве собственности Свидетель №1 автомобилем ВАЗ 21124 LADA112, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги около домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №1, а также в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не отрицались самим подсудимым.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, на воинском учете не состоит, страдает психическим расстройством в форме «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами», в тоже время согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.09.2025, по своему психическому состоянию последний как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание последнего, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по настоящему делу суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, принимает участие в содержании своих детей, суд считает назначение последнему наказания в виде штрафа нецелесообразным

При наличии указанных сведений, а также руководствуясь принципом справедливости назначения наказания и достижения его целей, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, из которых основное – не связанное с изоляцией от общества.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению его собственнику Свидетель №1, диск DVD-R с видеозаписью в отношении ФИО1 надлежит хранить в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного судом адвоката, в размере 2 340.80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности Свидетель №1, диск DVD-R с видеозаписью в отношении ФИО1 хранить в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного судом адвоката, в размере 2 340 (двух тысяч трехсот сорока) рублей) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ф. Демченко