Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО3 судьи Гоморевой Е.А., с участием адвоката ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчице о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил:

произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2:

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на жилой дом площадью <данные изъяты>,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в счет раздела совместно нажитого имущества супругов;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на жилой дом площадью <данные изъяты>7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>;

аннулировать из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> « <адрес>», <адрес>; и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты>; Фольксваген Поло. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений просила:

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска;

- признать за ФИО1 право собственности на следующие автомобили: <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей ; <данные изъяты> №, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, определенной в заключении эксперта №; <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, определенной в заключении эксперта № г) <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации, указанной стоимости автомобилей, а именно<данные изъяты> рублей.

Требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак. От брака имеется дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживал единой семьей до января <данные изъяты> года. В указанный период фактически были прекращены все отношения. С того периода времени он проживал на квартире своего друга, а приблизительно с сентября <данные изъяты> года – по месту своей регистрации в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он живет на арендуемой квартире.

У них есть младшая несовершеннолетняя дочь – Анастасия. Ответчица после прекращения совместного проживания стала чинить ему препятствия в общении с ней. Дочь очень хотела проводить каникулы вместе с ним. В этом случае ФИО2 соглашалась на это, и поэтому в отпуск они ездили совместно, но как чужие, семейные отношения у них не возобновлялись, примирения не было достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи. Дополнил, что в заявлении о расторжении брака он указал иную дату прекращения совместного проживания, поскольку не знал, как правильно указать, ему подсказала секретарь судебного заседания на мировом участке.

За время совместного проживания ими было приобретено спорное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; выстроили на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. А также автомобиль Лексус, автомобиль <данные изъяты>.

Просит разделить недвижимое имущество, путем признания за каждым из них права собственности на ? его долю. <данные изъяты>, <данные изъяты> – передать в собственность ответчице, поскольку она всегда ими пользовалась. Взыскать с нее в его пользу ? их стоимость.

Со встречным иском не согласен. Настаивал на том, что автомобили, которые ответчица заявила к разделу, им были приобретены уже после прекращения фактически брачных отношений. Поэтому они не должны быть разделены. Автомобиль <данные изъяты> - он уже реализовал в <данные изъяты> году. Автомобиль <данные изъяты> 6 – он приобрел в <данные изъяты> году, т.е. когда семья уже распалась, поэтому не должен быть разделен. Он приобретен на денежные средства, которые брал в кредит. Первый взнос был внесен действительно ответчицей, поскольку он уезжал в монастырь, передал ей денежные средства, попросил ее внести взнос, т.к. при просрочке начисляются большие штрафные санкции.

Согласен с результатами проведенной по делу экспертизы стоимости автомобилей, проведенной, по назначению суда.

Ответчица с первоначально заявленным иском согласна частично, не возражала против раздела недвижимого имущества путем признания права собственности на него по ? его доли.

Также полностью согласна с разделом автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> Просила передать их ей в собственность.

Но настаивала также и на разделе автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № №, <данные изъяты> года выпуска<данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, поскольку все это имущество было нажито в период брака.

Пояснила, что автомобиль <данные изъяты> – приобретен в период брака, ею были внесены денежные средства за него, что подтверждается платежным поручением.

Передать все эти автомобили в собственность истца. Взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию в размере ? их стоимости.

Настаивала на том, что фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ года. Они все это время продолжали совместно проводить отпуска, жили вместе в доме в <адрес>». По месту регистрации истец не жил, поскольку там жила их старшая дочь с супругом.

ФИО3 службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Допрошенный ранее свидетель ФИО10 пояснил, что он – знакомый истца. Его семью знает примерно <данные изъяты> лет. Ранее они встречались в монастыре. Был у них один раз дома. Общается в основном с ФИО6 у себя дома, по телефону. О взаимоотношениях знает только со слов истца. Примерно 4 года назад говорил, что ушел из семьи и попросил пожить у него дома. Он очень переживал по этому поводу. У него было высокое давление, они за ним ухаживали, через несколько дней уехал к другу, жил там, потом в квартире на <адрес> в <адрес>.. Периодически звонил. Рассказывал, что с женой он не мирился, он постоянно об этом спрашивал. Где, как, и с кем он отдыхал в период отпусков – не спрашивал, а истец сам не рассказывал. Говорил, что не может общаться с детьми, ему в этом чинит препятствия ответчица. С самой ответчицей не общался. На свадьбе его старшей дочери, которая была в ДД.ММ.ГГГГ году, только поздоровался. На празднике отношения были очень натянутые, было дискомфортно рядом с ними находиться.

Свидетельница Свидетель №5 пояснила, что работала в клининговом центре уборщицей. Знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляла уборку его квартиры по адресу: <адрес> на протяжении года, он находился всегда дома один. Женские вещи не видела, были только мужские. В ее обязанности входила уборка, стирка и глажка одежды, размещение их в шкаф. Один раз была в доме в поселке <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года мыла окна. В доме находилась ответчица. Истца там не видела. Расплачивался за услуги истец.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он - знакомый истца. Ответчицу не знает. С истцом познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. О взаимоотношениях знает только с его слов. Знает о разногласиях, что ушел из семьи. Они встречались у общего друга. Он также какой – то период времени проживал в квартире их общего знакомого. Сколько до него прожил в этой квартире истец – не знает. Но точно до его приезда. Его вещей было очень много. Ранее он у друга часто гостил, и знал какие вещи у хозяина, поэтому точно знал, какие вещи- его, а какие – ФИО6. Это было в июле ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетельница Свидетель №2 пояснила, что она - родная сестра ответчицы. Она часто ей рассказывала обо всех событиях в семье. У них теплые отношения. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сестры, что ФИО1 подал заявление о расторжении брака. Ранее они ходили в гости друг к другу, виделись каждую неделю, катались на лыжах, вместе праздновали ДД.ММ.ГГГГ Новый год. До подачи заявления они проживали вместе в <адрес>, каждые выходные проводили вместе. У них в семье трения были, но они не расходились, сестра всеми силами пыталась сохранить брак. Примерно <данные изъяты> раза в месяц, праздновали дни рождения детей, могли просто вместе встречались в ресторанах. Летом в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ездили отдыхать на море, а зимой – кататься на лыжах.

Свидетельница Свидетель №1 пояснила, что стороны – ее родители. Их семья распалась ДД.ММ.ГГГГ, до этого все было хорошо, они вместе отдыхали. Мама позднее сказала, что именно <данные изъяты>. У родителей были и хорошие и плохие отношения, у отца были другие женщины, но не уходил. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения стали даже лучше. Они вчетвером ездили отдыхать на о. Родос, впятером в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Австрию. Расселялись в гостинице мама папа сестра, и отдельно она с мужем. Сестре тогда было <данные изъяты> лет. За этот период у родителей были хорошие отношения. До ДД.ММ.ГГГГ года она проживала вместе с ними в <адрес>. А после - с супругом по месту регистрации, т.е. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент. Отец и мама приходили в гости. Иногда отец оставался на ночь, если выпивал с мужем. Свидетель №5 редко приходила редко убираться, отец заведовал уборками, расплачивался и встречал. Приходила другая женщина. Квартиру никогда не снимали. С папой есть разногласия, но они общаются так же как и раньше.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные требования – также подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как установлено, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака несовершеннолетние дети - ФИО16 Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из ст.ст.38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Как установлено, в период брака был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> уч. № а площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанный земельны2й участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы ( л.д. 18 т. 1) На участке был выстроен дом, право собственности на который также было зарегистрировано за ответчицей ( л.д. 16 т.1).

Таким образом, поскольку материалами дела, а также и самим допрошенными сторонами подтверждается то обстоятельство, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, суд считает в указанной части удовлетворить заявленные исковые требования. Произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества супругов, признав за каждым из них право собственности по ? доле. Аннулировать из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; и на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Как установлено, в соответствии со справкой ГИБДД, за ФИО1 зарегистрированы следующие автомобили:

<данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, в собственности ДД.ММ.ГГГГ; грузовой фургон <данные изъяты>, гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, БМВ <данные изъяты>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 т.2).

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № У № был продан в <данные изъяты> году ФИО11

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав показания свидетелей, приходит к выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку данные свидетели не находятся в родственных отношениях со сторонами, никаким образом не заинтересованы в результатах рассмотрения дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, противоречий в показаниях не имеется. Суд также доверяет и показаниям свидетелей Свидетель №2 ФИО12, но полагает, что они являются не столь достоверными, т.к. свидетель ФИО12 - дочь сторон. Пояснила, что с отцом имеются разногласия, поскольку у него периодически были другие женщины, из-за чего мама всегда сильно переживала. Свидетельница Свидетель №2 родная сестра ответчицы, у них хорошие, дружеские отношения, из-за чего также может давать суду не объективные показания в части даты прекращения семейных отношений сторон.

В связи с этим, суд считает, что автомобиль <данные изъяты> D, приобретенный в <данные изъяты> году, не является совместно нажитым имуществом супругов, т.к. был куплен после прекращения фактически бранных отношений, поэтому разделу не подлежит. В материалы дела представлена ксерокопия платежного поручения об оплате первоначального взноса за указанную машину ответчицей. Но суд не может доверять ей, поскольку истец отрицал данное обстоятельство. Подлинник в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Иные автомобили – были приобретены сторонами в период брака, соответственно, являются совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, подлежат разделу. С учетом того, что фактически ответчица претендует только на автомобиль Лексус, Фольксваген Поло, не возражала против того, чтобы иные автомашины остались в собственности у истца он против этого не возражал, согласен с таким разделом, суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке раздела на автомашины, <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; грузовой фургон <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска. Взыскать с него в пользу ответчицы компенсацию за них в виде их ? стоимости по заключению экспертов, которым судом было поручено проведение экспертизы. Цена автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей; цена грузового фургона <данные изъяты>, гос. номер № - <данные изъяты> рублей. соответственно подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> по договору купли- продажи был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Но поскольку часть денежных средств от его продажи не были компенсированы ответчице, суд также считает необходимым взыскать его ? стоимость. При этом суд считает, что необходимо взыскать компенсацию исходя из цены автомобиля в соответствии с заключением экспертов, поскольку у истца и ФИО11 могли иметься иные взаимоотношения. Это необходимо для восстановления баланса интересов ответчицы.

Поскольку автомобили <данные изъяты> в порядке раздела необходимо передать ответчице,, с нее в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая ходатайства сторон о взыскании в пользу истца, ответчцы судебных издержек, понесенных на оплату услуг ФИО3, компенсации госпошлины, суд руководствуется положениями 11, 12, 13, 20, 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг ФИО3, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг ФИО3 присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО3, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО3 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, встречные требования – только частично, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию судебных расходов в сумме 60 000 рублей, с истцы в пользу ответчицы – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначально заявленные требования удовлетворить. Встречные требования – удовлетворить частично

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО16

ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты>/<данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>», уч. <адрес> в счет раздела совместно нажитого имущества супругов

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в счет раздела совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты>2 долю на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> в счет раздела совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. в счет раздела совместно нажитого имущества супругов

Аннулировать из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № № №, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей в счет раздела совместно нажитого имущества супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей; компенсацию ? доли автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей; грузовой фургон № гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей в счет раздела совместно нажитого имущества супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию стоимости ? доли грузового фургона <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; ? стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей.

В требовании ФИО2 о разделе автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

ФИО3 судья Гоморева Е.А.