Приговор № 1-186/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 26 ноября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.00 часов по 08.00 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к разрушенному зданию бывшего туберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в правом кармане куртки проходящей мимо него Потерпевший №1 мобильный телефон, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7», модели №, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 07.00 часов по 08.00 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле разрушенного здания бывшего туберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, увидел у проходящей мимо него Потерпевший №1 мобильный телефон, находящейся в правом кармане ее куртки, с целью совершения открытого хищения мобильного телефона, стал преследовать последнюю. Проследовав за Потерпевший №1 до подъезда № расположенного в многоквартирном <адрес>, увидел, что из рук Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», модели SM -A750FN/DS, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подбежал к находящемуся на земле мобильному телефону марки «Samsung Galaxy A7», модели SM -A750FN/DS, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1 и они являются открытыми и очевидными для последней, поднял с земли мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», модели SM - A750FN/DS, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», модели SM -A750FN/DS стоимостью 9000 рублей с установленной в него сим картой оператора ПАО МТС и установленным на дисплее защитным стеклом, не представляющих ценности для потерпевшей Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A7», модели SM -A750FN/DS скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Пичугина О.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное вернул. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении малолетних детей, письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, который суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку на учете у нарколога ФИО1 не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, иного срока наказания в виде обязательных работ, не будет отвечать целям назначения наказания. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. В соответствии со ст. 110, ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7», с указанием идентификационных данных: Imei *№*, *№*, МАС №, SM-№, COLOR BLACK; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» модели SM -№/DS, Imei *№*, Imei *№*, переданные на хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7», с указанием идентификационных данных: Imei *№*, *№*, МАС №, SM-№, COLOR BLACK; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» модели SM -№/DS, Imei *№*, Imei *№* оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>